Sir Ben

Ahora que se estrena "Iron Man 3" y arrasa en la taquilla (vivimos en un mundo obsesionado por el éxito, por cierto. Eso daría para todo un ensayo) merece la pena echar un vistazo a esta estupenda entrevista con Sir Ben Kingsley en el programa de Tavis Smiley en PBS, la cadena de televisión pública norteamericana. Televisión Española debería de aprender a hacer entrevistas de nuevo, algo que se ha olvidado, desgraciadamente, y es todo un arte. Envidia de la PBS (y de la BBC).

Sir Ben Kingsley nos da una pequeña lección de vida, de interpretación y de talento en 26 minutos apasionantes, que van desde la inspiración en su experiencia shakespeariana para interpretar villanos o sus giras por universidades americanas, pasando por el papel social de los actores como transmisores de valores. Absolutely delightful. And wise.

El video puede verse en este enlace, que se abrirá en una pestaña nueva.

La imagen es una captura de la entrevista, copyright PBS, que he incluido usando el derecho de cita. Sir Ben Kingsley es la persona en la imagen, y está protegido por los llamados "personality rights".

Axiomas y proposiciones

Vamos a hacer como los profes de matemáticas, y empecemos con un par de axiomas (esto lo escribo un par de días después de este post):

Axioma 1: España no va a poder pagar su deuda.

Axioma 2: Cuando se concede un crédito, hay dos partes. El deudor, y el acreedor. Si se ha concedido mal, los dos son culpables. Si admites un crédito atolondradamente, también el que te lo concede vive en jauja.

Corolario al Axioma 2: Nuestros acreedores deberían de llevar tiempo haciéndose a la idea de que esto se acaba, pues deberían de asumir racionalmente que el deudor es insolvente. Concedieron mal sus créditos, y ahora toca asumirlo. Pero no lo hacen. Hay una legión de políticos, economistas y asociaciones "gremiales" (FMI, BCE, Eurogrupo, Ecofin, UE, y los que mandan, die großen Bosse, claro) que no quieren entender los dos axiomas anteriores.

Proposición 1: Cuando la cosa se tuerce, las dos partes, acreedor y deudor han de sentarse a hablar. Porque los dos van de la mano, y pueden caer juntos por un precipicio si uno de ellos cae y no se sueltan.

Proposición 2: Esto explorará tarde o temprano. Estamos en una "burbuja dentro de la burbuja", en la que nadie quiere asumir la verdad. Que no la asuma nuestro gobierno, en fin, nos tienen acostumbrados a una mezcla de estupidez, cobardía y completa falta de respaldo científico y racional . Que los demás tampoco lo hagan, es un suicidio. Vamos agarraditos al abismo. Y a la carrera.

Proposición 3: Cuando antes nos soltemos, mejor.

Pd.: ¿Les suena todo esto a algo? Sí, es el dilema del prisionero. Y la mejor opción sabemos todos cual es.

Ppd.: Sé que el Gobierno español, que debería en estos momentos tener la lucidez que los demás que le rodean no tienen, hace años, no ya meses, debió de dar un puñetazo en la mesa bien bestia, pero ni se le espera ni nadie sabe a lo que se dedican, y que sí, que son demasiados amigos a los que putear, que sí, que les presionan para que todo sea al final un giro lampedusiano, que vale, que así se han hecho siempre las cosas y ahora no me vas a joder cambiando lo que ha funcionado siempre... en fin ese tipo de cosas. Pero ya no son excusa. Esto está rozando el abismo, a lo mejor estamos cayendo ya. No valen excusas, se acabó el tiempo de descuento, puede ser ya demasiado tarde... pero todavía se puede, si es que hay alguien ahí dentro... toc, toc... Hello, is there anybody in there? Just nod if you can hear me!

Is there anyone at home?

La imagen la encontré en Wikimedia Commons. "Les compteurs d'argent" (1575-1600). Esta tabla es al parecer una copia anónima de una obra de Marinus Claeszoon van Reymerswaele. Representa a unos usureros en Amberes. Museo de Bellas Artes de Nancy. La foto fue realizada y subida a Wikimedia Commons por Vassil. Está en dominio público.

Consecuencias

Se llamaba Banco Hipotecario. Era el último recurso cuando no tenías otro sitio donde pedir un crédito. Hipotecabas tu casa y podías salir del bache. Lo usaban muchas empresas con problemas de tesorería, estaba allí para eso. Era un banco público, y tenía un deber de servicio. Era caro, pero al final del túnel siempre permitía atisbar una salida.

Allá por los años 90 el Banco Hipotecario fue fusionado en un grupo de bancos públicos que fue rebautizado como Argentaria, y que fue a su vez privatizado rápidamente y comprado por el Banco de Bilbao Vizcaya, que pasó a llamarse BBVA (Banco de Bilbao Vizcaya Argentaria), como lo conocemos ahora. Aquella privatización y venta acabó con aquel último recurso para tantas empresas en apuros. El gobierno en aquellos años era socialista, si bien la privatización y venta se prolongó hasta la mitad de la primera legislatura del gobierno de José María Aznar.

Así que a principios de los 90 se decidió que la banca pública no tenía sentido. Para crisis y casos problemáticos siempre quedaba el ICO, un objeto residual, ya que, bueno, las crisis no suelen ser gran cosa, y se superan rápido ¿No?

Ahora, entre otros muchos problemas, echamos de menos una banca pública fuerte y diseñada para prestar servicios financieros a ciudadanos y empresas desde el prisma del servicio público. Y no hay de dónde sacarla, porque se privatizó en tiempos de relativa bonanza. Recuerdo el viejo adagio que dice que si algo funciona, mejor no lo cambies. Se ha roto tantas veces con ese dicho en este país, que ya ha dejado de tener sentido. Encima con una filosofía económica desastrosa, el llamado “capitalismo de amiguetes” en el que funcionas, consigues, prosperas, si eres amigo de pero no si tienes buenas ideas, iniciativas o talento pero no amigos, algo que es parte de la idiosincrasia local. Y el problema es que es esa idiosincrasia, que está metida en todas las rendijas de la sociedad española, como un quiste, la que hay que eliminar lo antes posible, pero no hay demasiadas ganas de hacerlo.

La ausencia de una banca pública con obligación de responder a las peticiones de crédito desesperadas de empresas y ciudadanos es todo un problema, creado por gobiernos pasados miopes ejerciendo un modelo de capitalismo letal que entonces apenas se notaba, pero que nos ha llevado en última instancia a este desastre y que nuevos políticos, aún más desalmados, siguen aplicando con una agresividad psicopática sobre bienes básicos como sanidad y educación. Ninguno de los responsables, entonces ni ahora, ha tenido que dar explicaciones. Pues ya va siendo hora.

La ilustración la encontré en Wikipedia Commons. "The bankers expressing their joy" ("Los banqueros expresando su alegría"), por Henri Gerbault. Está en dominio público.

Comentarios del Telegraph

Entre los comentarios a este artículo del que hablé en un post anterior, he encontrado interesantes conclusiones. Los medios extranjeros suelen tener una interesante zona de comentarios. Cuando se relacionan con españa, parte de los mamporreros y trolls que habitan la web de la prensa española desaparecen, y hay a veces un intercambio de ideas interesante. Pongo aquí, acogiéndome al derecho de cita, alguna de las más inquietantes. Es curioso como el concepto de negación está presente en alguno de esos posts, sobre todo en españoles que parecen empeñados en defender el orgullo nacional a toda costa, sin entender demasiado bien de lo que están hablando y lo que están defendiendo. De este tipo sólo pondré uno, que son muy cansinos. El primero. El resto, ya entran en el debate central del futuro de España, el Euro, etc.

Estos posts fueron publicados entre el 11 y el 12 de mayo de 2013.

--- oOo ---

Homer Z Deadmau5

LOL I don't know why everytime those britons want to say stupid things and fake things to Spain.

Like the other one in the BBC, why you hate Spain? LMFAO this story is a big fake, SPAIN ISN'T INSOLVENT!! hahah because if the 12th economy of the world (Spain) was insolvent, all the E.U. is gonna be to break :)

--- oOo ---

coldcall

Spain is going to be farked royally by its own corrupt politicians in cahoots with their paymasters in Brussels and Berlin.

This is the sad truth, and instead of Spanish folks getting mad about that they rather live in denial.

So the outlook for Spain is...well more depression and more denial.

--- oOo ---

coldcall

One of Spains big flaws is the tendency to deny reality until its too late and dealing with the problem costs a whole lot more than it would have had they dealt with it earlier.

A good example is property prices. You still have lots of folks trying to sell their property here for 2008 prices. So they ask so much no one even makes an offer, and then when they finally give up and sell they lose far more than they could have had they dropped to a realistic price when they first tried selling.

--- oOo ---

coldcall

the difference is while the UK banking sector is fucked, the UK can print to absorb losses. Its not ideal and devalues the pound but its a method for dealing with the debt.

Spain has no such option, beholden to her real bosses who reside in Brussels and Berlin.

this is what you pro-euro loonies can never either understand or admit. So stupidity or denial are your only excuses Ramoncito.

--- oOo ---

coldcall

One of the next problem banks in Spain will be NOvaCaixaGalicia. They have already gone through an 8billion euro bailout, and now it is highly probably there will be a big haircut on bondholders and perhaps depositors above 100k.

--- oOo ---

Merrik 


The Spanish tax man has just finished  frightening foreign residents into declaring any beneficial interests they may have in assets outside Spain. Including trusts which are a legal vacuum.
Having done that there are no rules as to how these should be treated, and the annual returns are due by the end of June.
I just wonder if Mr Warner's predictions are already accepted deep down in the Madrid dungeons? Are they wondering how they can get their hands on assets outside Spain?



tomaso 


Wrong. It applies only to foreigners who have Spanish tax residency. In other words they would be, quite rightly, taxed the same as Spanish residents. The exempt level for husband/wife is abt. €1.75mill, which would cover most expats that I know. And after that the tax levels are pretty low and would only greatly affect the super rich.

--- oOo ---

homo_sapiens


The EU have their fingers crossed praying that Spain will give up its sovereignty before everything falls apart.





blondesailor 


Correct, the crisis is being used to speed up integration. The crisis was always inevitable, and its use as a force for 'good' equally so. But we were never asked or told, and that's why it won't wash. It'll blow up eventually because even political union is no solution to the fundamental issue of differences in in competitiveness. The only 'solution' is abandonment. It'll come, equally inevitably, but only when the problem suddenly grows so big that Brussels cannot control it in spite of its tenacity.




coldcall 


good point. Yes in Spain the political elite which is more or less just the PP and PSOE, are clearly willing to offer up whats left of Spanish sovereignty for a massive bailout.
Once you deconstruct all the bullshit, this is what it boils down to, just follow the money.
What really shocks me is how most Spanish appear willing to allow these corrupt politicians sell their country down the toilet. 

--- oOo ---

scala_caeli 
 

we pro Euro understand full well what the Euro entails. Its people like you that don't understand. Euro countries with low debt are doing fine in the Eurozone. Country's with excessive borrowing are not doing fine in the Eurozone. 
Yes the Eurozone is having problems but guess what .. its still maintained its value. Its still a largely stable currency and its still the currency of 17 country’s. 
Compare this to the UK who are struggling every quarter to not go into recession and that on the back of an ever devalued currency. With a country that has the highest % of debt in Europe. So please don't criticize the Euro and the eurozone whilst the UK is in an even bigger mess .  






coldcall 


here we go, the old straw-man about it the euro strengthening against dollar, pound etc...
This fallacy you keep bleeping about really demonstrates you dont know what you are talking about.
Are you reading some eu endorsed propaganda script or something?
The ONLY reason the euro has strengthened is because there is currently a currency war going on....to devalue, the Japanese have now joined in. Did you not see what the Yanks said (ironically) about the Japanese devaluation?
The losers of this currency devaluation war is the southern eurozone.
You need another argument because this one about the strength of the euro is just dumb, redundant and displays a poor understanding of the current crisis.

--- oOo ---

voicalia

The point is not that the UK or USA don't have problems like construction bubbles....you fail to mention that the construction industry and all the cement, tile, brick manufacturers etc that lived off it accounted for 30% of the economy compared to much lesser levels in diversified economies like Germany, France, UK etc.

At its peak the Spanish construction industry was building more houses than the UK, Germany and France put together.
All fuelled on credit....
That has collapsed.

I just don't think "current structural changes" like lowering interest rates to 0.5% are going to save you..continuing austerity will ultimately provoke disorder. The young and regional separatists will eventually create political instability before any growth appears.

--- oOo ---

tiberius_gracchus 





Spain was insolvent along with most other Euro countries since 2008, we have only just noticed because the elephant in the room is causing such a terrible miasma.   The real trouble will start when said elephant lands its (for want of a better word) turd on our collective heads. 





lekker12  

and since 2008 they did nothing.
Worse, they knew they were in trouble but made it worse.

--- oOo ---

callaghanmurphy

Unfortunately the Spanish banks have already been bailed out by the Spanish government.

As the report makes clear, once this action has been stripped out of the figures, Spain still has a structural deficit in excess of 6% and no means of tackling it.

More widely, your "moral hazard" argument holds, but with Spain there is a spending crisis above and beyond their banking  crisis.

--- oOo ---

callaghanmurphy

Mr Warner is merely pointing out that the Emperor is not wearing any clothes.

No investment bank or shorting is involved in this. That's just 5 year old eurozone cant designed to create both a scapegoat and a diversion.

The International Monetary Fund is not an investment bank.

The bond markets don't short, they sell.

Spain is running an annual structural deficit in excess of 6%. This means that Spain's national debt will double in ten years. Spain's national debt is already far too high. Spain will either have to default, restructure (which is the same thing), or ask for a bailout (which is the same thing).

People forget what a young democracy Spain is and the devastating backwardness of the Franco years. One thing that should have been learnt from that era is that a collusive silence will not end your country's problems. Facing up to them will.

Good luck.


Aaron Rodilla Parres 


The bond markets don't short, they sell.. Who said that?
I said investment banks took short positions....in the bond market..:If you need to learn more about you can check this http://bonds.about.com/od/bond...
The International Monetary Fund is not an investment bank....Who said this?
My God, what a crap answer. I wont continue..could be here all day long...This kind of answers underscore why articles like this are SOOOOOOOOO dangerous...





callaghanmurphy 





Ooooo! Temper, temper!
Anyone shorting in the bond market is merely certain that the bond price will go down. How they've come to that conclusion about Spain is anybody's guess of course!
You see, when you overspend by 6% a year, year after year, you're just in the power of the bond markets. And if banks or individuals want to profit from your government's profligacy, then they are free to do so.
Perhaps, your solution would be that age old social democratic canard "banning short selling". They'd then just sell direct.
It's not shorting that's the problem, or investment banks. It's Spain's spending.
By the way, I love how you decry "speculators" in that high-handed Euro way of yours! Remember: it's speculators who buy your bonds.
I think your manifesto is:
1. Journalists should keep quiet about Spain's budget deficit
2. No-one should be allowed to trade or speculate in Spanish debt in any way other than that sanctioned by the Spanish government
3. The Spanish economy is fine. It just needs a period of grace to lick it's wounds and recover.
That about it?!!
The International Monetary Fund isn't an investment bank. We're both agreed on that. And it's report says that Spain is running a deficit for years to come of over 6% p.a. That's after the bailouts and that's the structural deficit.
Sorry if you don't like that. Neither does the bond market.
And...best of luck!

--- oOo ---

blondesailor
There are only two real options for the EU to deal with differences in competitiveness. First, abandoning the Euro and going back to floating currencies. Second, a full 'transfer union', which means all debt becomes collective, European, with Euro bonds. Brussels is pushing for the latter, and main obstacle is the German voters, who this scheme needs to be sold to.
A transfer union in practice means a permanent flow of money heads from north to south. Apart from the resentment this brings due to power differences between creditor and debtor, there's the problem that this scheme slows down the economies of both north and south. Begins to sound like a chapter in American history...

--- oOo ---

William Henwood
Time Spain bit the bullet lest it has generations of people out of work and no chance for work
Families need the right to a job and the ability to have a life, this is being taken away by the obsession with the Euro.
Corruption is endemic in Spain and must be addressed by the government however the government can not fight on 2 fronts so leaving the euro must be their only priority.

--- oOo ---

blondesailor
There is this book called 'Beyond Freedom and Dignity', which reminds me of the Brussels right now, they are 'Beyond Honesty and Democracy'. Why? Because since the Cyprus confiscations they can no longer communicate honestly about any country in trouble - any truthful account, if it is bad news, will spark a bank run.
They have now positioned themselves in a spot from where frankness is no longer an option.
I am afraid that this not an opinion, but an unfortunate fact.
This does, indeed, remind of Soviet times.

--- oOo ---

King 




It will get wore before it will get better. The only way out for Spain, Italy & France is to get out of Euro & print out massive amount of their new currencies.





coldcall 

They would come out of depression almost immediately as foreign companies and property buyers would be trying to beat the queue.
There would be a rush for Spain like no-one has seen. 

--- oOo ---

daviddenton
The problem is many Eurozone economies are insolvent and the approach taken by the ECB is not helping.  When  Jeroen Dijsselbloem, announced that "If the bank can't do it(recapitalise itself) , then we'll talk to the shareholders and the bondholders, we'll ask them to contribute in recapitalising the bank, and if necessary the uninsured deposit holders."  This might be text book economics but it the best way to ensure the Eurozone crisis never goes away.

--- oOo ---

joan0120
I'm spanish. I left Spain last year and came to the UK.  I left just a few hundreds of euros there. I think exactly as Mr Warner. But I think the writer is based on economical figures, while I'm more based on the knowledge of spanish people. I first read this news in a spanish website. It's full of comments, basically attacks and not a single logical argument to prove the opposite, that's the spanish attitude: kill who says there is something wrong... enjoy your sun and misery, you proud people.

La ilustración la encontré en Wikimedia Commons. "The Discussion", ca 1900, por Harry Wilson Watrous. Fue subida por El Dibujante 2.0. Está en dominio público.

¿Qué está pasando?

Oigo voces en el partido que nos gobierna sobre una falta de "narrativa" y de "relato". El caso es que se den cuenta de ello tras año y medio en el poder.

En el Congreso de los Diputados, cada vez que nuestro Presidente del Gobierno se enzarza con su claque local a pelearse con la oposición por el famoso "y tú más" (qué pérdida de tiempo parlamentario), suspendo el pensamiento crítico. Lo mismo me está pasando cuando hace discursos triunfalistas como el de esta semana, en el que presume de que la "Prima de riesgo" y el rescate no aparecen ya en la agenda. Será en la suya, señor presidente. Y agradecería de paso que su discurso fuera escrito para personas inteligentes, no para incondicionales o tontos, como parece el caso. Me siento levemente insultado, espero que no le importe que se lo diga.

Hay indicadores por ahí que deberían preocuparnos a todos y a los redactores de esos discursos pensar un poco antes de escribirlos. En este interesante Post, Tano Santos explica una causa probable del descenso actual del diferencial del bono alemán (que eso es la famosa "Prima"), y parece que todo señala hacia una devaluación del yen que ha llevado a los inversores en esa moneda a buscar un valor diferente que les de mayor rentabilidad en el corto plazo, que sería el Euro. La conclusión es que las políticas de austeridad no tienen nada que ver con ese descenso, y que es coyuntural y ajeno a nosotros. De eso el Presidente no habla, tal vez porque no sepa, tal vez porque no quiera. Y en ambos casos me alarma muchísimo.

Otro indicador es este artículo publicado ayer por Jeremy Warner, Assistant Editor del Daily Telegraph, cuyo titular dice literalmente: "España es oficialmente insolvente: Saca tu dinero de allí mientras puedas". Warner se bada en una lectura del Informe mensual del FMI.

¿Hemos de preocuparnos? ¿Hay amenazas en ciernes? Sí. ¿Hay peligro de corralito y de rescate? Nuestro presidente o no los ve o no quiere verlos. Y eso es de una irresponsabilidad mayúscula. No hay nada más peligroso que quien no quiere ver la realidad.

Mientras, tenemos el déficit desbocado y de su mano va el déficit estructural, la deuda se acerca al 100% del PIB, pero no pasa nada, según el Presidente. Todo está bien, pero no quiere pecar de triunfalista.

Mientras todo poco a poco se va desmoronando, en el Reino las cosas están más o menos como siempre: el partido en el gobierno está literalmente empapado de porquería en el peor caso de corrupción desde el Desastre de Annual, manda sobre lo que se legisla una secta ultraconservadora de católicos medio locos y otros religiosos célibes de aspecto siniestro, y en general a los que mandan les da igual que los ciudadanos de Lorca no vean un duro de sus indemnizaciones a dos años del terremoto, que los preferentistas se desgañiten ante un robo a corbata armada, que los clientes de Forum Filatélico y Afinsa sean abandonados a su suerte (cuando el actual presidente les prometió personalmente ayuda), la educación y la sanidad de vendan al mejor postor, se cambie la legislación arbitrariamente a gusto de un americano ultraconservador y sospechoso de relaciones con la mafia a costa de la salud de la gente, se acalle a los disconformes, se controlen los medios públicos de comunicación, se hunda a los científicos, a los intelectuales, al cine, al teatro, al arte, al heterodoxo y al disconforme, se repela violentamente al manifestante y se mantengan repulsivas redes clientelares y corporaciones corruptas y los caciques que las habitan, se niegue una reconciliación nacional, se indultaea los amigos, y, claro, se deforme la realidad a gusto para poder verla bien.

Pero la realidad es muy terca, por eso es la llamamos realidad. Y por muchas vendas que te pongas en los ojos, te acabará alcanzando, tarde o temprano. No sé si España vivió antes una situación tan terrible ni si tuvo personas menos capacitadas para enfrentarla, pero desde luego, pocas veces han coincidido en un mismo punto más incompetentes crónicos y más retos complejos que ni siquiera alcanzan a entender.


La ilustración la encontré en Wikipedia Commons. "Bankenkrach" ("Bank crash"), 1880, por Vladimir Makovsky. The Yorck Project: 10.000 Meisterwerke der Malerei. DVD-ROM, 2002. ISBN 3936122202. Distributed by DIRECTMEDIA Publishing GmbH. Está en dominio público.

El secreto

Déjenme que les cuente un secreto: Eurovegas no se va a hacer. No se hará nunca. El proyecto está muerto.

Lo ocurrido con la multinacional Las Vegas Sands, que pronto será olvidado, nos ha servido de bastante a los ciudadanos: nos ha permitido ver retratada la calaña de los políticos que nos gobiernan, reflejada en el destilado de ignorancia, vileza y estupidez de los próceres que rigen la Comunidad de Madrid y los Ayuntamientos que olieron la pasta gansa que creían les caería del cielo. No voy aquí a ahondar en la incompetencia de esta caterva de monstruos del darwinismo partidista que asuelan Madrid. Les dio todo igual, y llegaron a convertirse, para alegría de lobbies, en los mamporreros voluntarios de la industria tabaquera y su pelea contra la Ley del Tabaco, un logro social y sanitario de dimensiones históricas que por una vez fue votado por la práctica unanimidad del arco parlamentario. Cuando gente que ha sido elegida para servir al público se ponen a discutir cómo anular una ley que sólo es comparable en beneficios con la instalación del alcantarillado público hace tres siglos, es que, o son una pandilla de imbéciles o son auténticas reencarnaciones perversas de villanos de una novela de pulpa.

En otro post ya hablé de la opinión que me merecen los que trafican (legal e ilegalmente) con tabaco y juego. Cuando vendes productos que dañan a tu prójimo no eres una buena persona. Desde que el juego online se autorizó en España los colectivos de ayuda a ludópatas están alarmados, pues se están multiplicando los casos de personas atrapadas en esa porquería, adictiva y perversa, que es el juego de azar. Eso nos muestra una vez más para quién trabajan nuestras sensibles autoridades.

El asunto debiera llevar a un post, pues tiene un efecto perverso el poner "al alcance del ratón" a la gente ciertas cosas. El aumento de la ludopatía y el de consumo de pornografía infantil están ligados a la facilidad de acceso que la Red de Redes supone para las gentes. 

Pero de momento me alegra contar este secreto que nos ha revelado la verdadera faz de la mala, malísima gente, que fabrica el bipartidismo español. Lo mejorcito de cada casa, señores.


La imagen que ilustra este post está en Wikimedia Commons. Es el cuadro "The winning hand" de Georges Croegaert (C.1880). Está en dominio público.

Perrito bueno

Invito cortesmente a quien quiera hacerlo que cancele sus cuentas en los bancos que empiezan a tratarles como empleados sin nómina, como cajeros sin seguridad social, como perritos buenos sin Friskies. De un tiempo a esta parte, grandes bancos que se deshacen de empleados empiezan a obligar a sus clientes a ser sus propios cajeros, teniendo que hacer ingresos en cuenta únicamente a través de cajeros automáticos, enfrentando abstrusos (y por supuesto no estandarizados) interfaces de usuario, máquinas averiadas, contadores de dinero defectuosos, y un largo etcétera de incomodidades a cambio de las mismas o más comisiones. BBVA, La Caixa y otros han adoptado esta costumbre de tratar a quienes les mantienen vivos con sus nóminas, sus clientes, como a ganado.

Esta filosofía "low cost" de la banca aplicada sólo al lado del cliente me asquea profundamente. ¿Qué hacen estos bancos con las personas mayores que son incapaces de enfrentarse a un cajero automático? ¿Qué con las personas que simplemente quieren hablar con una persona y no con una cosa en su interacción con sus ahorros u nóminas? ¿Qué tipo de gente dirige esos bancos que trata a sus clientes de esa forma? Claramente desvelan el tipo de seres humanos que son.

Ah, de paso pidan hojas de reclamaciones. Seguramente se las denegarán y les remitirán a unas "hojas de sugerencias". Llamen entonces a la Policía Municipal y denúncienles. Están obligados a tener hojas de reclamaciones, pero claro, son la banca, ya saben. Para ellos los derechos de los consumidores son tonterías de progres...


La ilustración la encontré en Wikipedia Commons. "Progressive Party poster from the London County Council Elections of 1907". Autor: J. B. Editor: David Allen and Sons Ltd. Library of the London School of Economics and Political Science. De The Commons de Flickr. Está en dominio público.

Sobre la percepción del riesgo

Estos días se oyen mucho en radio unas cuñas de la Dirección General de Tráfico en las que su directora alecciona a los motoristas sobre las buenas costumbres y la conducción correcta. Todo eso me parece muy bien. Me llama la atención que la Directora General, María Seguí, sea la voz de esos anuncios. Es la primera vez que se hace con un director de tráfico, lo que la acerca a los ciudadanos. Esos anuncios se centran siempre en la percepción del riesgo que tenemos las personas, que suele ser muy diferente al riesgo real. Esta separación entre el riesgo subjetivo y real es la causa de la mayoría de los accidentes. Es origen de machadas como "Yo puedo conducir con media botella de vino en el cuerpo". Famous last words.

Es una interesante decisión por parte del creativo de la campaña de la DGT la de incluir la voz de Segui. Cuando quieres que cunda el ejemplo en una campaña de concienciación, eliges para esos trabajos a modelos conductuales, preferentemente con relevancia social. Por poner un ejemplo, a un Fernando Alonso.

¿Cuál es la relevancia de María Seguí? Bastante, tras observar su CV. En un país en que todo se entiende en clave política, y según Wikipedia, Seguí es una mujer próxima a María Dolores de Cospedal (fue nombrada por ella directora general de Salud Pública, Drogodependencia y Consumo en Castilla La Mancha). Licenciada en medicina, profesora en una universidad del Opus Dei, no está exenta de méritos. Ha sido doctoranda con John D. Graham en el Center for Risk Analysis, de la Harvard School of Public Health, y su tesis giraba en torno a la evaluación de medidas preventivas de accidentes a motor, centrándose en el caso de los airbags de conductor. El propio Graham, actualmente en la Universidad de Indiana, me ha confirmado por email este extremo.

Es de prever que una persona con esa formación tenga familiaridad con los estudios numéricos y estadísticos como herramienta central para ese tipo de trabajos, y que sobre todo sepa la enorme diferencia que existe entre la percepción subjetiva del riesgo que tenemos cada uno de nosotros frente al riesgo real de las actividades que realizamos. Casi siempre nuestra mente nos engaña. Estamos diseñados para cometer esos errores, seguramente por razones evolutivas que no vienen al caso. Exageramos las excepciones y tendemos a convertirlas en categoría, y no somos buenos en evaluar el riesgo objetivo de cualquier cosa. Ahí la estadística nos echa una mano para comprender lo que nos rodea.

Lo de Seguí con el casco, su empeño en imponerlo como obligatorio en la circulación ciclista urbana (ya lo es en la interurbana) me sorprende precisamente por eso, porque una persona formada en el estudio de riesgos en una de las universidades más prestigiosas del mundo sea capaz de cegarse por el prejuicio, con toda la evidencia empírica en contra, y con la realidad de que la inmensa mayoría de países del mundo (un 98%) no obliga al uso del casco en bicicleta en trayectos urbanos, que es el centro de la polémica. Los países que lo mantienen están en proceso de derogarlo o ya lo han hecho (Australia, Nueva Zelanda) ya que el único efecto de esa medida ha sido una disminución de un 40% de ciclistas urbanos. Una cifra catastrófica para la pacificación de las ciudades, que sólo se consigue con un uso cada vez mayor de la bicicleta para trayectos urbanos.

La diferencia entre el riesgo real (suministrado por la evidencia) y el riesgo subjetivo genera monstruos. Desde el típico fumador que recuerda la excepción de su bisabuelo, también fumador, que vivió hasta los 100 años a base de pitillos sin filtro (cuando la realidad es que ese bisabuelo es la excepción de una generación muerta prematuramente a causa del tabaco) o el del profesor de buceo que evita explicar a sus nuevos alumnos de la mortalidad existente en el mundo de las inmersiones autónomas, pasando por el miedo a volar frente a la realidad estadística de que es más probable que te caiga un rayo o un meteorito encima que sufras un accidente de aviación. Un ejemplo generalizado lo vivimos todos cuando compramos la lotería. Un suceso casi imposible no nos impide vivir la ilusión de que vamos a ser los agraciados.

En fin, que este conflicto entre el riesgo subjetivo y el objetivo causa graves distorsiones en nuestra percepción del mundo, que incluso pueden condicionar nuestra supervivencia (caso de los fumadores, por ejemplo, cuya adicción les lleva a minimizar el riesgo subjetivo). Sabiendo que la Directora General de Tráfico sabe esto, que tiene acceso a los números, y que por tanto sabe que el riesgo objetivo de un ciclista urbano de sufrir lesiones graves en la cabeza por no llevar el casco es inferior al riesgo de sufrir esas mismas lesiones en esas mismas circunstancias por parte de peatones y conductores de coche, algo de lo que ya me he ocupado aquí y aquí, sabe que de seguir las cifras reales, objetivas, el casco lo deberían llevar preferentemente aquellos dos últimos colectivos. Para colmo, también habrá de saber que las muertes de ciclistas en carretera, donde el casco es obligatorio, han sido por arrollamiento, donde el casco no sirve de nada. 

Sin embargo, Seguí se mantiene en un argumento que no sostienen los hechos, usando las cifras totales de accidentalidad de forma me temo que torticera. Imaginando que es una persona inteligente y que sabe leer los números sólo caben otras hipótesis (como la presión de terceros, una imposición "desde arriba" o un globo sonda) a su actitud, que mueve a algunos a la desesperación. Y ningún cargo público debiera de generar una respuesta así.

He investigado un poco el CV de su profesor, John. D. Graham, y en él se puede ver que ha trabajado en algunos estudios relacionados con el uso del casco en bicicletas y motos. En el primer caso, centrado en infantes:


-Evi J. Hatziandreu, Jeffrey J. Sacks, Ruth Brown, William R. Taylor, Mark L. Rosenberg, and John D. Graham, "The Cost Effectiveness of Three Programs to Increase Use of Bicycle Helmets Among Children," Public Health Reports, Volume 110, No. 3, 1995, pp.251-259. 


-John D. Graham and Younghee Lee, "Behavioral Response to Safety Regulation: The Case of Motorcycle Helmet-Wearing Legislation," Policy Sciences, Volume 19, 1986, pp. 253-273. 

En fin, no parece que Graham haya realizado muchos estudios al respecto, ni que haya influenciado a Seguí, por lo que para mi su afán es todo un misterio. Sólo me queda recomendar a la Directora General de la DGT que lea material como este (Wikipedia está llena de datos sobre el uso del casco en bici), en el que se observa el resultado de la experiencia en Nueva Zelanda de la obligatoriedad del casco en bici en ciudad. La conclusión de un estudio es que no hubo correlación entre el aumento del uso del casco causado por la obligatoriedad y la disminución de accidentes, cuya pendiente permaneció similar a la que ya tenía antes de la obligatoriedad. Sólo se demostró como efectiva la imposición para ciclistas en la franja de edades de 5 a 12 años. Si yo tuviera hijos de esa edad y fueran en bici, les pondría casco, claro está. Me obligara la ley o no.


Otro estudio del New Zealand medical center de 2012, establece que (cito): "finds the helmet law has failed in aspects of promoting cycling, safety, health, accident compensation, environmental issues and civil liberties." ("Encontramos que la ley del casco ha fallado en promocionar la bicicleta, en su seguridad, en [el fomento de] la salud, en la proporción de accidentes, en los problemas medioambientales y en las libertades civiles").

La imagen la he encontrado en Wikimedia Commons. "Berlin, Fahrrad mit Beiwagen", Noviembre de 1931. Archivos Federales de Alemania. Aktuelle-Bilder-Centrale, Georg Pahl (Bild 102). Bundesarchiv, Bild 102-12561 / CC-BY-SA. Está bajo licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Germany.

What? Me worry?

Así se queda un político español cuando le explicas 

la diferencia entre la EPA y el dato del paro del INEM

No gastaré tiempo en explicar algo que debiera ser obvio. Lo sonrojante es oír a ministros mayorcitos diciendo estupideces porque el dato del INEM es más bajo que la EPA. Primero, no se pueden comparar -son de ventanas temporales diferentes-. Segundo, el dato fiable aceptado por Europa es la EPA y el del INEM carece de valor informativo excepto para informar del número de personas que están dadas de alta en el INEM. Tercero, no entiendo de qué agujero sacamos estos ministros, de verdad.

La ilustración la encontré en Wikipedia Commons. "Antikamnia Tablet Calendar for 1908". Aunque el autor parece ser anónimo, apareció acreditado como artista creador de la ilustración un tal Alfred E. Neuman en una exhibición en el Château de Ramezay, Montréal, Québec, Canadá. ¿Origen de la mascota de la revista humorística Mad? ¿Coincidencia? ¿Error del organizador de la exposición? ¿Quién rayos era Alfred E. Neuman? Este párrafo es más extenso que el del propio post porque creo que la historia de Alfred E. Neuman es mucho más interesante que hablar una vez más de ministros con insuficiencias intelectuales. Pueden encontrar la historia aquí en castellano en Wikipedia, pésimamente traducida automáticamente, y un poco más inteligible en inglés aquí. La imagen está, claro, en dominio público. Empecé a leer Mad allá por 1991 en casa de un amigo, Miguel Hernández, que tenía unos cuantos números de la edición americana. Entonces formábamos un grupo de música experimental con Ángel Sánchez. Se llamaba DUE. Pero esa es otra historia, y también mucho más interesante que la de unos ministros incapaces de distinguir la EPA de un salmón, conscientemente, además, de lo que dicen.

Estadísticas convenientes

No sé cómo tomar este artículo de La Razón publicado hoy. En principio, el resultado de la encuesta que anuncia me parece una barbaridad, porque va en contra de los resultados de otras encuestas similares de una manera demasiado radical. Ni más ni menos que un 70% de apoyo al retroceso de la Ley el Aborto planteado por el actual Ministro de Justicia. Una encuesta muy oportuna y muy alejada, sospechosamente alejada, de los valores promedio de consultas demoscópicas previas realizadas entre la sociedad española, entre ellas esta misma, realizada hace cinco años por los mismos protagonistas, o esta otra, realizada por El País hace unos días. Si comparamos la de El País con esta, no pueden ser más opuestas.

Me he puesto en contacto con la empresa a cargo de la encuesta, NCReport, que, con sede en Valencia, es la demoscópica que suele trabajar para ese periódico. Amablemente, me han remitido la ficha técnica de la encuesta. En ella se habla de una encuesta telefónica de 500 entrevistas, y ofrecen una estratificación de las muestras por edades. La muestra no es la ideal, es un poco pequeña (1000 entrevistas sería un buen punto de partida).

Las encuestas telefónicas enfrentan no pocos problemas de fiabilidad. Para empezar no está permitido, porque vulneraría la legislación de protección de datos, llamar a teléfonos móviles, por lo que estas encuestas sólo se realizan mediante llamadas a fijos. Ello ya está sesgando los resultados, pues actualmente cada vez menos personas tienen dos líneas telefónicas, fija y móvil, renunciándose a la primera a favor de la segunda. Las líneas fijas quedan en domicilios de personas de más edad o bien de una cierta extracción social, datos que deben de conocerse para equilibrar la muestra. No se aclara en la ficha la hora de las llamadas, un dato fundamental, pues dependiendo de la hora de la llamada se encuentra en el domicilio a una persona u otra -generalmente por las mañanas en teléfonos fijos de domicilios es más probable que responda un ama de casa en una vivienda tradicional-. Tampoco se aclara si se llama sólo a domicilios o también a oficinas, si en el caso de los hogares se entrevista a todas las personas presentes en la casa, etc.

La encuesta se ha realizado entre mayores de edad con estratificación por edades y sexos, con un margen de error de un 4.47% y un nivel de confianza del 95.5%. El muestreo ha sido por selección aleatoria proporcional entre los municipios mediante tablas de números aleatorios y cuotas de edad y género, en 68 municipios de 17 CCAA, entre el 30 de abril y el 3 mayo. Muy poco tiempo.

En cuanto a edades, parece que se ha mantenido equilibrado el criterio y las muestras son similares, lo mismo que el sexo, algo que me parece extraño al ser una encuesta telefónica, en la que las edades están condicionadas por la hora de llamada y al tipo de teléfono, como indico antes, por lo que para obtener una llamada válida pueden haber tenido que realizarse dos o tres fallidas. También me sorprende la velocidad del trabajo, en apenas 4 días se ha hecho la encuesta. Está todo demasiado bien ajustado a los resultados objetivo. Pero bueno, puede pasar.

Es al leer la noticia de La Razón, donde empieza a chirriar el asunto. El titular “Casi el 70% de los españoles apoya que se protejan más los derechos de los no nacidos” parece estar cercano a una pregunta plausible en un cuestionario telefónico. Además, se trata de una pregunta adecuadamente ambigua. Se puede estar en favor de los derechos de los no nacidos y ser favorable a la legislación actual del aborto. Es en este tipo de preguntas torticeras en el que este tipo de sondeos “ideologizados” muestra su cocina interna. Porque finalmente, este posible titular se convierte en: “Casi el 70%, a favor de reformar la ley del aborto, según una encuesta para La Razón”. Conociendo que en encuestas similares La Razón llamaba “mayoría” a un 44% de encuestados en contra de la Reforma de la Ley del Aborto de 2009, está claro que algo especial se nos oculta en esta encuesta.

He intentado obtener el cuestionario al que se ha sometido a los 500 entrevistados, que contiene información fundamental para comprender el grado de manipulación realizado, pero en NC Report no han querido enviarme el cuestionario ni los cuadros de prespuestas aduciendo que es propiedad intelectual de La Razón.

No teniendo acceso a las preguntas que se hicieron a los entrevistados ni a los resultados, no tengo opción a hacer un comentario mayor sobre esta encuesta. La Razón puede haber falseado la pregunta para obtener esos resultados, pero no tengo forma de saberlo. Es más, ni siquiera publican en su noticia la ficha técnica de la encuesta, algo que sí hacían en encuestas anteriores. Es desconcertante que en los tiempos de la supuesta transparencia no tengas acceso a algo tan básico como la parrilla de preguntas de una encuesta realizada al público general, por lo que estás ciego a interpretarla y usarla con fines científicos.

Sin embargo, conociendo la trayectoria de NC Report y de La Razón, una publicación que a veces parece la caricatura de un periódico, y que van de la mano, cabe ponerse en el peor de los casos.

Una vez más, flaco favor se hacen a sí mismos quienes encargan, quienes realizan y quienes cocinan estas mentiras disfrazadas de ciencia. Desfigurando los datos hasta hacerlos incompatibles con la realidad, lo único que se consigue es engañarse uno mismo. ¿Es eso lo que se busca? ¿O la ideología es tan idiota que ciega de manera tan temenda a los hombres?

Otra de las preguntas, de creer a La Razón, aparece en esta otra parte de la noticia: "El  45 por ciento cree que la noma puesta en marcha por Bibiana Aído, ministra de Igualdad del Gobierno socialista que modificó la ley de 1985, ha sido efectivamente un coladero en materia de abortos. Con todo, la opinión pública está algo dividida en este aspecto, pues un 39,7 por ciento opina lo contrario."

Es sorprendente que el objeto de esta pregunta, que es un dato objetivo (si ha aumentado el número de abortos tras la aprobación de la norma), se pregunte como una opinión. Esa cifra se puede obtener (está publicado el informe de 2011 al respecto) y de hecho se sabe que los abortos en España han aumentado con una pendiente similar al promedio de años anteriores, desde la aprobación de la llamada “Ley Aído”, por lo que lo del “coladero” es una pregunta ideologizada.

Para colmo, la Ley Aído ha tenido graves problemas de implementación por la transferencia sanitaria a las CCAA, que virtualmente la han aplicado como han querido, obligando a muchas mujeres a trasladarse entre provincias o bien sufriendo el registro obligatorio de sus datos en otras autonomías.

Curiosamente, aquellas respuestas sí se acercan a lo esperable en asuntos que polarizan tando a la sociedad como este, sin la sospechosa unanimidad del titular, aproximándose de nuevo a la encuesta realizada hace cinco años para La Razón.

Hace tiempo en una tertulia de radio una política respondía a un dato objetivo de un comentarista con un “bueno, esa es tu opinión”. Por mucho que el comentarista se desgañitara intentando explicar a aquella pobre mujer la diferencia entre “dato objetivo” y “opinión”, ella seguía en su carril, demostrando aquel viejo adagio de Groucho Marx:

“Es mejor estar callado y parecer tonto, 

que hablar y despejar las dudas definitivamente.”

De todas formas, y por si quedara alguna duda, en la propia web de NC Report se nos aclara para quién trabajan:

La foto que ilustra este post la he encontrado en Wikipedia Commons. "Students working in the Statistics Machine Room of the London School of Economics in 1964".  London School of Economics Library and Political Science, y ha sido tomada a su vez de Flickr: The Commons. Está en dominio público.

Cocineros

(Texto aclaratorio de la Intención de Voto del Barómetro del CIS)

Para mi una de las cosas más feas que se pueden hacer es manipular datos científicos, ya sea para engañar a la gente, o para contentar a alguien. Hacer eso desvirtúa el trabajo científico, causa un daño generalizado en la sociedad (que pierde confianza en los datos científicos) y extiende falacias. Me parece algo feo, feísimo.

El CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) acaba de publicar su barómetro de Abril. Como se ve en la captura de imagen que ofrezco al principio, el documento del barómetro, que se puede consultar aquí, admite que se han cocinado los datos.

Vivimos en un momento de declive del modelo bipartidista español bajo un férreo e indeseable régimen de mayoría absoluta, que ha aparecido en el peor momento posible y con el máximo de incompetencia imaginable. Los datos estadísticos reflejan este estado de cosas. Los dos partidos principales que se han repartido el poder en España a lo largo de los últimos 30 años van en caída libre.

Pero claro, el CIS quiere cocinar los datos, sabe dios por qué, si para contentar al partido en el gobierno, si para que puedan celebrar algo, y en cualquier cosa con un interés que no es el ciudadano, y ofrece la pírrica victoria de que el partido de la oposición cae un punto más que el partido en el poder, y usando misteriosos factores correctores, ofrece unos datos de "victoria" del partido en el poder que no aparecen en los números que, afortunadamente, muestra el documento.

Pero esos números pocos los van a mirar, son las cifras cocinadas las que publicarán los medios. Y la mentira se convertirá en verdad.

Me parece una vergüenza que mis impuestos se usen para esto. Y me dan un poco de pena los profesionales del CIS que tienen que añadir la nota que aparece al principio de este post para advertirnos a los demás ciudadanos que esto que nos muestran no es la verdad, sino un maquillaje "a petición del cliente".

Lo sorprendente es que los datos brutos de las encuestas son tan enormemente dispares con respecto a los "corregidos" que la cocina canta ópera. El CIS siempre ha estado al albur de cada uno de sus directores, que son sistemáticamente cambiados cuando un nuevo partido toma el poder. Como en el caso de TVE y de tantas otras sociedades públicas, sus directivos son colocados a dedo por interés partidista, y fuerzan a los sociólogos a apretar los números mediante estimaciones, preguntas "laterales" (¿Por qué partido simpatiza usted? ¿Por cuál votó en las últimas elecciones?) que les permitan, a posteriori, reelaborar los datos obtenidos y obtener otros más a gusto del sistema y sus preferencias. Ignorando las abstenciones en esas encuestas e intentando "reescribirlas" en función de las preferencias del entrevistados, la herramienta estadística se convierte en una comedia, una industria de la mentira a gusto del sistema, en el que se mantienen los esquemas bipartidistas y se prefiere contentar al político que ha colocado al jefe antes que respetar la verdad. El error es mayúsculo, y luego sorprenden, claro, los resultados electorales. No sé si alguien ha hecho un estudio que compare nuestros "Barómetros de intención de voto" con los de otros países en los que no esté tan politizada la sociología del voto. Seguramente los resultados de ese estudio nos sorprenderían.

Este desolador estado de cosas lo admite el propio CIS, que afirma aquí, en su propia web, que la cocina existe, y que depende del partido en el poder, por lo que los cambios que surgen en el cálculo para falsificar los datos antes de publicarse, generan que no se puedan realizar series largas para el estudio de la intención de voto. Esta asunción de la mentira es terrible, e invalida cualquier intento de aplicar sobre los datos cocinados nada. No sirven para nada, y se asume. Al menos los datos brutos están ahí, al alcance de quien quiera estudiarlos. Pero lo que se publica es falso. Y da pena tener que ver cómo se asume. "Viene en el cargo",  a lo que se ve, mentir a los ciudadanos.

Para colmo, los procesos numéricos y correctivos que sufren los datos para esa reelaboración no son públicos. Deben de darles vergüenza a los trabajadores del CIS, pero en cualquier caso es toda una vulneración del derecho de información a la ciudadanía. No es de extrañar; la Ley de Transparencia sigue dormida en algún lado del Parlamento.

En la gráfica siguiente he colocado los datos de los 4 últimos barómetros de intención de voto (enero 2102, abril 2012, octubre 2012 y abril 2013) para los dos partidos "hegemónicos" de España, PP y PSOE, comparando los datos reales y "no cocinados" de intención de voto con los datos cocinados.

En naranja y rosa vemos los datos reales de la encuesta de intención de voto. En azul y verde los resultados reelaborados. Los datos sin elaborar ofrecen una clara tendencia descendente en intención de voto bipartidista. Los dos partidos bajan al unísono a partir de octubre de 2012. Sorprendentemente, en los datos elaborados sobre esas curvas, el PP sube en intención de voto junto al PSOE, con una pendiente más sueve, cuando claramente desciende en los datos no reelaborados con una pendiente similar a la del PSOE. Entre el penúltimo y el último sondeo, las pendientes son casi opuestas entre el PP reelaborado y el PP real. Una pendiente descendente de 3.7 puntos se convierte tras la cocina en ascendente en 4.7 puntos.

En esta segunda gráfica he añadido los valores cocinados y sin cocinar de los siguientes dos partidos, IU y UPyD. Sorprendentemente, los dos partidos que siguen en intención de voto a los tradicionales, apenas tienen diferencias entre sus cifras reales y sus cifras reelaboradas; parece que las "correcciones" no tienen tanto efecto en ellos. En teoría deberían de experimentar unas deformaciones similares a las de los partidos "grandes", pues la cocina debiera de afectarles de alguna manera. Sin embargo, no es así. Claramente, la reelaboración es para dulcificar el oído del cliente, en este caso el Partido Popular, actualmente en el gobierno. Pero también al PSOE, claro. El caso es mantener el juego de a dos. Que así se ha diseñado la democracia española.

Sorprende también que apenas veamos ni siquiera en las encuestas no retocadas el crecimiento que IU y UPyD están experimentando precisamente en detrimento del PSOE (en mayor medida) y del PP. 

La cosa está clara: a) se favorece la imagen (deseable desde el origen de la transición) del estabilísimo bipartidismo manteniendo el juego "Barça - Madrid" del PP - PSOE, alimentando a los parroquianos y estimulando a los enemigos a mantener la situación actual, y b) se desalienta a las minorías, como siempre se ha hecho desde el inicio del actual modelo democrático, sistema D'Hondt mediante.

El problema es cuando la realidad empieza a alejarse más y más del "modelo cocinado" y todo esto empieza a socarrarse. Entonces el sociólogo debería preguntarse si está bien este autoengaño de sus clientes que se extiende a toda la sociedad. Si revelan los datos reales a los políticos que los consultan en cada oleada, se pueden llevar un furioso "¿Y a tí para qué coño te pago?". Es el problema de malacostumbrar a ciertas castas, llegándose al extremo de que se creen las propias mentiras.

En fin, si alguien en la sala cree que la mejor forma de usar los datos de una encuesta tan importante como la estimación de voto es cocinarlos para alegría del gobernante, que me explique por qué y qué tiene de bueno engañarnos a todos. Para esto no necesitamos el CIS. Nos ahorraríamos un dineral haciendo falsas encuestas, incluso mediante estimaciones cuasialeatorias calculadas en un ordenador de sobremesa.

¿Para qué quiero la realidad si tengo mis prejuicios? Algo que este Gobierno practica a diario. Pero luego, cuando la realidad les estalle en la cara, va a ser divertido ver sus caras de pánico, o cómo ponen una vez más a caldo a los estadísticos y sociólogos. A los que pagan para que les engañen.