Haced lo que queráis ¿Que el día de
San Juan en Oviedo sacan una tela con unas manchas (el "pañolón" de Oviedo) y dicen que es el rostro de
Cristo? Allá vosotros si os creéis cuentos medievales.
Pero lo de la llamada “síndone”, conocida también como la "sábana santa" o el "sudario de Turín" es
de cachondeo. La famosa reliquia, demostrada como falsificación hace
décadas (cuando se demostró por Carbono 14 que había sido fabricada en la Edad Media), sigue siendo “oficial” para la curia católica, y eso me subleva; qué les gustan los huesos mondos, los cadáveres incorruptos, los brazos embalsamados y los despojos de pobres santos, pero sobre todo las falsas reliquias. ¿Cómo pretenden que la gente se tome en serio en una
iglesia basada en mentiras tan burdas y públicamente desacreditadas?
La iglesia declara oficialmente que ni niega ni afirma; pero dejar sometida a adoración en Turín esa sábana (y lo mismo en Oviedo con el "pañolón", o a la tumba de Santiago en Santiago de Compostela, o a tantas toneladas de reliquias) equivale a una afirmación, a una declaración de principios, a un "sí es verdad, claro que lo es, adórala". Eso es una vergüenza, porque se pasa por verdad una mentira.
La iglesia declara oficialmente que ni niega ni afirma; pero dejar sometida a adoración en Turín esa sábana (y lo mismo en Oviedo con el "pañolón", o a la tumba de Santiago en Santiago de Compostela, o a tantas toneladas de reliquias) equivale a una afirmación, a una declaración de principios, a un "sí es verdad, claro que lo es, adórala". Eso es una vergüenza, porque se pasa por verdad una mentira.
Insisto en que hace décadas que se
demostró que la famosa tela es una falsificación de tantas
realizadas por algún desesperado monje en la edad media. Muy católico eso de no quitar ni poner rey, pero no hacer nada para aclarar dudas.
No hace falta afilar la navaja de Ockham en este asunto. No hay más que verla, te dan ganas de
gritar a los cuatro vientos “¡Pero si es una pintura! ¡¿Es que
no lo véis?!”. Como obra de arte figurativo con fines de
engaño, como con, tiene interés. Pero como reliquia es un
chiste.
Se ha hablado mucho, respecto a la Sábana Santa, de lo imposible que
es que un cadáver tenga esas manos tapando púdicamente sus propios genitales: los brazos humanos no son suficientemente largos para guardar esa
postura tras la muerte, y se caen a los lados del cuerpo por el peso de las manos.
Pero es que quien pintó la sábana santa, guiado por ese miedo a la
genitalidad tan católico, no pudo evitarlo y para poder tapar vergüenzas la cagó en las
proporciones.
Lo pueden comprobar con cualquier foto
de la sábana y ayudándose de una regla. Hay una “ley” de
proporciones que dice que aproximadamente la distancia cubierta entre la punta de los dedos de los dos brazos extendidos de un cuerpo humano iguala a la
altura del cuerpo con una variabilidad de un 5% más o menos (generalmente son más cortos). Es
decir, si pones los brazos en cruz y te mido la distancia entre los
dedos de una mano hasta la otra, esa distancia es similar (menor o igual) a tu
altura.
Si hacemos ese cálculo con la figua de
la Síndone el resultado es realmente chocante. Primero, los dos
brazos están pintados de tal manera que uno es más largo
que el otro: la mano del brazo derecho es larguísima. Bueno, si
sumamos las longitudes de mano, antebrazo, brazo y entre los hombros,
podemos calcular la longitud de los brazos de la figura de la sábana puestos en cruz. Y también podemos medir
fácilmente la altura del cuerpo.
En la pantalla de mi ordenador he hecho
el experimento sobre una foto en cuerpo entero de la sábana, que se
puede encontrar en Google en un par de segundos y encabeza este artículo.
Resultan estas cifras:
Altura del cuerpo en la pantalla (cm):
10.5
Longitud de brazo derecho: 5.4
Longitud de prazo izquierdo: 4.8
Longitud entre hombros: 2.3
Longitud de cabeza a rodilla: 7
Longitud de hombros a cabeza: 1.5
Longitud de brazos en cruz: 5.4 + 2.3 +
4.8= 12.5
La variabilidad en un cuerpo humano
normal de la longitud de los brazos en cruz debería de ser de 10.5
+/- 0.5 aproximadamente, es decir, entre 10 y 11.
Pues la medición nos da una barbaridad
(inhumana) de 12.5.
Si los brazos pintados en la Síndone
estuvieran a ambos lados del cuerpo, con estas medidas llegarían justo debajo de las rodillas de
la figura. Es decir, tendríamos un Jesús más parecido a un gorila
que a otra cosa.
Si quieres hacerlo en casa, parte de una altura de aprox. 10 cm para la figura
Así tus cálculos serán más sencillos
Es obvio que no hay seres humanos con
esas medidas grotescas. El pudoroso pintor se saltó la
elemental regla de la verosimilitud en su dibujo.
Y no, cuando te crucifican no te crecen
los brazos. Eso sólo le pasaría a Reed Richards o a Plastic Man.
Bueno, con esto creo que se demuestra
de otra manera, sin salir de casa y con una regla y lápiz, que la
Sábana Santa es un camelo. Fácil, como debe de ser.
Pero seguirán diciendo lo contrario ad aeternum. Pandilla de mentirosos medievales.
Por cierto si miran la noticia del link, van a alucinar ¿Qué hace una Universidad comprándose un microscopio electrónico en tiempos de crisis para probar un prejuicio en vez de para probar la verdad sobre esas reliquias? ¿Quién se va a tomar en serio un estudio así? ¿De dónde sale esta pandilla de inútiles que ni saben enfocar un experimento? ¿Quién les paga los sueldos a estos tipos? El "pañolón" de Oviedo también fue datado al Carbono 14 como medieval. En fin, les darán igual los brazos del gorila que tienen en la habitación, ellos sólo quieren confirmar lo que ya saben vía fe, y con mirar a otro lado, al microscopio electrónico, basta. Desolador. E insultante para una legión de científicos que han tenido que abandonar el país para poder dedicarse a la investigación que aman, y que no tiene nada que ver con patrañas como estas. Joder, qué país, fabricando autoridades en mentiras de sábanas santas, y expulsando a sus mentes más brillantes. Qué país más desagradecido, qué país más necio.
Por cierto, en la entrada de la Wikipedia española sobre la Síndone no se dice palabra respecto a este tipo de experimentos que cualquiera puede hacer en casa, y con un muy español tinte de supuesta objetividad (confundida con no tomar partido) sólo habla de los famosos experimentos históricos y las peleas entre los científicos pagados por el Vaticano y los que no. Es un poco triste. En la entrada de la Wikipedia en inglés sí se habla de la longitud de los brazos, si bien de pasada.
La imagen de la Síndone la he encontrado en internet y está en dominio público.
Por cierto si miran la noticia del link, van a alucinar ¿Qué hace una Universidad comprándose un microscopio electrónico en tiempos de crisis para probar un prejuicio en vez de para probar la verdad sobre esas reliquias? ¿Quién se va a tomar en serio un estudio así? ¿De dónde sale esta pandilla de inútiles que ni saben enfocar un experimento? ¿Quién les paga los sueldos a estos tipos? El "pañolón" de Oviedo también fue datado al Carbono 14 como medieval. En fin, les darán igual los brazos del gorila que tienen en la habitación, ellos sólo quieren confirmar lo que ya saben vía fe, y con mirar a otro lado, al microscopio electrónico, basta. Desolador. E insultante para una legión de científicos que han tenido que abandonar el país para poder dedicarse a la investigación que aman, y que no tiene nada que ver con patrañas como estas. Joder, qué país, fabricando autoridades en mentiras de sábanas santas, y expulsando a sus mentes más brillantes. Qué país más desagradecido, qué país más necio.
Por cierto, en la entrada de la Wikipedia española sobre la Síndone no se dice palabra respecto a este tipo de experimentos que cualquiera puede hacer en casa, y con un muy español tinte de supuesta objetividad (confundida con no tomar partido) sólo habla de los famosos experimentos históricos y las peleas entre los científicos pagados por el Vaticano y los que no. Es un poco triste. En la entrada de la Wikipedia en inglés sí se habla de la longitud de los brazos, si bien de pasada.
La imagen de la Síndone la he encontrado en internet y está en dominio público.
