"Los códices del Apocalipsis" se edita en México

Esta es la portada de "Los Códigos del Apocalipsis", edición mexicana de la editorial Universo de Libros, dentro de la colección Universo Sci-fi. 

La edición está totalmente revisada y corregida ¡espero que les guste! Podéis adquirirla aquí.

Entrevista en Dragaria

La estupenda web literaria canaria Dragaria me ha hecho una de sus "entrevistas exprés", ¡ha quedado muy bien! Espero que os guste.

La foto es de Óscar Fernández Orengo.

A vueltas con los recortes farmacéuticos (y a la espera de respuestas)

Una de las cosas que hizo el PP durante su gobierno, aparentemente para capear la crisis, y aparte del copago, fue crear una lista de medicamentos que saldrían de la cobertura de la Seguridad Social, de modo que quien los quisiera o los tuviera en su receta tendría que pagar el 100% de su coste.

La lista cuanto menos es cuestionable. Hablé sobre ella aquí y aquí, elevando una pregunta parlamentaria que fue capeada en su día por la entonces Ministra de Sanidad como quien aparta una mosca molesta (ay, las Preguntas Parlamentarias, un mecanismo con gran potencial, pero que en realidad se ha vuelto totalmente inoperante). 

Y es que cabe hacerse unas cuantas preguntas sobre esa lista: Quién la elaboró, bajo qué criterios, con qué plazos en mente, si en los años transcurridos se han estudiado sus consecuencias en la salud de los más vulnerables y, en fin, esas cosas que deberían ser de sentido común, pero que en este país parecen ausentes del pensamiento de los responsables públicos.

Tras la salida de los conservadores del gobierno, he planteado al nuevo ejecutivo qué planes tienen al respecto, en esta carta dirigida a la actual Ministra de Sanidad, Carmen Montón:

Señora Ministra,

El Fabroven es un medicamento utilizado para evitar la insuficiencia venosa, una enfermedad que afecta a millones de personas e interesa al riego sanguíneo en las extremidades del cuerpo humano. Se trata de una medicina probadamente eficaz, con nuevas aplicaciones descubiertas recientemente.

El Fabroven fue retirado de los medicamentos subvencionados por la Seguridad Social junto a otros 400 productos en la Resolución 10952 de 2 de Agosto de 2012, una Orden que se añadía a la del llamado copago farmacéutico. La Orden pretendía retirar de la subvención un cierto grupo de medicinas por diversos motivos, enumerados en la misma. En el caso del medicamento citado, lo fue por estar indicado en el tratamiento de “síntomas menores” (punto 1, motivos de exclusión, supuesto e).

La insuficiencia venosa no es un síntoma menor. Es una enfermedad crónica que si no se trata debidamente lleva al paciente a sufrir intensos dolores que afectan a su calidad de vida, pudiendo, en el peor de los casos, y de no tratarse debidamente, aparecer embolismos, úlceras, y en casos extremos la amputación de las extremidades afectadas. Todo ello por ende afectaría a la supervivencia del enfermo.

Fabroven es de uso cotidiano en ancianos y enfermos crónicos, y de consumo frecuentemente diario en ratio 1,1,1 (3 pastillas al día). De esta manera, la media de consumo es de dos cajas del medicamento al mes.

Su PVP en farmacia es de 14 Euros por caja, lo que implica al enfermo un desembolso mensual de 28 Euros, una cantidad que creo es excesiva para las pensiones disponibles en España, siendo precisamente los pensionistas el grupo de consumidores mayoritarios de este medicamento.

Cuando en España la Seguridad Social subvenciona los pañales para adultos, por poner un ejemplo para el caso de los ancianos, creo que es perentorio retomar ciertos tipos de medicamento, como es este, bajo su protección, pues son de necesario consumo por las personas de edad avanzada, y en muchos casos dejan de consumirlo por su elevado precio. Es por ello por lo que creo perentoria una revisión de la Lista de Medicamentos Excluidos por mor de la citada Orden 10952 para este y otros medicamentos que atienden a los llamados “síntomas menores”.

Al mismo tiempo, y en líneas generales, considero que la existencia de una lista de exclusión de medicamentos subvencionables, tratándose en todos los casos de medicinas de probada efectividad (y así se indica en el preámbulo de la Orden), es una decisión fundamentalmente discrecional y arbitraria, y que afecta, creo, negativamente a la calidad de vida de la población, especialmente en sus sectores más vulnerables, aquellos que, a pesar de tener las medicinas incluidas en la lista en su receta médica, dejarán de consumirlas por no poder pagarlas.

La lista se extiende a sedantes, calmantes, antivirales, antiinflamatorios, mucolíticos, y otras medicinas que, al ser excluidas de la subvención en su adquisición, parecen obedecer a un deseo del Gobierno de que una parte de la sanidad -dudosa y arbitrariamente considerada “de menor gravedad”-, no debe ser pagada por el Sistema por ser “menos importante”.

Le recuerdo que una gripe puede ser mortal, así como muchas otras enfermedades aparentemente banales, si no se tratan debidamente. Los medicamentos que aparecen en la lista en muchos casos evitan enfermedades mayores y más caras, desde embolias a EPOC, siendo esa labor de barrera para patologías de gran gravedad totalmente ignorada al crear la lista en 2012. Y el precio de los medicamentos no subvencionados genera, como ya he indicado, una seria barrera de entrada para la ciudadanía menos pudiente, lo que les lleva finalmente a no tratar esas dolencias, algo sencillamente intolerable en una sociedad que se supone occidental. Velar por la calidad de vida de los ciudadanos ha de ser un objetivo indiscutible. Especialmente, insisto la de aquellos que forman parte de los sectores más vulnerables.

Por todo ello quisiera solicitar que de forma urgente se revisara y se derogara la Orden 10952.

Si ya se creó una política de copago, que más bien supone un pago añadido a una población vulnerable, especialmente jubilados y enfermos crónicos, que ya han pagado esos gastos a lo largo de su vida vía impuestos y cotizaciones ¿Por qué y para qué se añadió además esta lista de medicamentos excluidos, añadiendo un copago más al existente? Dudo que se lograran los objetivos buscados, ahora los medicamentos insertos en la lista han subido su precio, y miles de ancianos y personas en situación de vulnerabilidad simplemente han dejado de tomarlos, poniendo sus vidas en riesgo.

¿Es el ahorro económico de la sociedad tan vital que deba de afectar a la calidad de vida de las personas, como ocurre con estas medidas de exclusión de medicinas de la cobertura de la Seguridad Social?

Agradecería que, además de considerar la derogación de la Orden y de la lista de medicamentos excluidos, se hiciera un estudio, que no se ha hecho hasta ahora, para comprender el alcance negativo sobre la salud de los menos favorecidos de estas medidas, de modo que se comprenda el alcance del daño realizado, algo que creo es imperativo.

Pues bien, hace unos días recibí por correo electrónico la siguiente respuesta, como siempre anónima (uno tiene que identificarse; el autor de la respuesta "institucional", no), que se supone me ofrece la "postura oficial" del Ministerio sobre mis preguntas. Copio y pego, sin editar:

Buenos días,

Le agradecemos que se haya puesto en contacto con el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.

Una vez que la unidad nos ha enviado la respuesta a su consulta le informamos que el marco legal que rige la prestación farmacéutica del SNS es en la actualidad el texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2015, de 24 de julio. (Anteriormente, Ley 29/2006 de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios), en la que se determinan, entre otros aspectos, los criterios para la financiación de los medicamentos, y se prevé la exclusión de la prestación farmacéutica de medicamentos y la actualización del listado de medicamentos excluidos por el órgano responsable de la prestación farmacéutica del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

En virtud de las atribuciones conferidas y dando cumplimiento al marco legal señalado, mediante Resoluciones de 2 de agosto de 2012 y de 18 de febrero de 2013, la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del SNS y Farmacia, procedió a la actualización de la lista de medicamentos excluidos de la prestación farmacéutica en el Sistema Nacional de Salud, motivado principalmente por aplicación de lo dispuesto en el artículo 93, punto 2 apartados e) que establece la posible exclusión de medicamentos “por estar indicados en el tratamiento de síntomas menores”.

En la aplicación de los criterios de financiación selectiva se tiene en cuenta la utilidad terapéutica de los medicamentos y su necesidad para los ciudadanos, y la racionalización del gasto público destinado a prestación farmacéutica, y obviamente se tiene en consideración la repercusión asistencial y económica de las exclusiones de los medicamentos sobre los ciudadanos.

Los pacientes con esta patología disponen de medicamentos y opciones terapéuticas incluidas en la prestación farmacéutica que se pueden prescribir siempre según criterio médico.

No obstante la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del SNS y Farmacia tendrá en cuenta las solicitudes que incluye, poniéndonos a disposición de los ciudadanos para cualquier información adicional que solicite.

Atentamente,

Oficina de Información y Atención al Ciudadano

Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social

En fin, la esperable respuesta "tipo", en la que no se cuestiona la política adoptada ni se informa sobre ella en realidad más allá del texto de la ley, pero donde tímidamente se promete que se "tendrá en cuenta las solicitudes que incluye". Aparte del error de concordancia, es el típico balonazo hacia fuera de la administración cuando se les pregunta por algo que requiere una respuesta razonada más allá del lugar común.

Así que respondiendo al mail anterior, he procedido, a modo de respuesta, a hacerles las siguientes preguntas:

Estimados señores,

Acuso recibo de su atenta carta, que les agradezco. Esta me lleva a formularles las siguientes preguntas, que ruego respondan a la mayor prontitud en aras de la transparencia que ha de regir las relaciones entre ciudadanos e instituciones.

1- En su respuesta se puede leer: "En la aplicación de los criterios de financiación selectiva se tiene en cuenta la utilidad terapéutica de los medicamentos y su necesidad para los ciudadanos, y la racionalización del gasto público destinado a prestación farmacéutica, y obviamente se tiene en consideración la repercusión asistencial y económica de las exclusiones de los medicamentos sobre los ciudadanos. " Dado que ustedes mismos se refieren a que se tienen en cuenta tanto la repercusión asistencial como la económica de esos medicamentos sobre los ciudadanos, y por la presente, les solicito:

1.1- Las estadísticas de consumo de los medicamentos listados.

1.2- Los estudios poblacionales que busquen correlación o no con morbilidad en sectores de la sociedad más vulnerables que puedan haber dejado de comsunir los medicamentos citados.

1.3- Estadísticas que reflejen por qué medicamentos se han sustituido los que ustedes han excluido de la Seguridad Social, y su incidencia en ventas.

1.4- El incremento de precio que hayan sufrido los medicamentos citados tras su exclusión de la Seguridad Social.

2- Respecto al punto 1.4, solicito ser informado, en caso de que los precios se hayan incrementado de forma unilateral por las empresas farmacéuticas al haber salido ciertas marcas de la cobertura de la Seguridad Social, si se prevé algo al respecto, tal como políticas de sanciones a las empresas que hayan incrementado el precio de esos medicamentos, que ustedes mismos lo citan, son de uso común.

3- Respecto al punto 1.2, si ustedes han previsto alguna medida correctiva, caso de que se haya descubierto mayor morbilidad a causa de las medidas comentadas.

Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias. Reciban un saludo cordial.

Os mantendré informados en este mismo blog de la (posible) respuesta.

La foto la saqué en Madrid en la calle de las Maldonadas, en marzo de 2018.

Proyectos (11): "Nocturno".

"Nocturno" fue un tratamiento de Antonio Trashorras y David Muñoz que estuvimos moviendo un breve  tiempo, con la idea de que Guillermo del Toro lo produjera. Al final, no pudo ser.

Era una bonita historia de monstruos en un Madrid contemporáneo y obrero, que ocurría en el barrio de La Latina. Hubiera sido una película muy interesante.

El alucinante póster teaser de arriba es de Marcelo Pérez, con el monstruo protagonista mirando a la luna sobre el remate de uno de los edificios de la Gran Vía. Abajo, algunas ilustraciones conceptuales de la criatura que protagonizaba la historia.

Fabricando bandos

Cada vez que repaso las redes sociales en estos días que nos están tocando vivir, salgo escapando. Eso que llaman “polarización”, está por todas partes. La gente, en vez de comunicarse, se enroca, se insulta, ocupa sus “asientos ideológicos” poniéndose un cinturón de seguridad mental, y son incapaces no ya de conversar de una forma mínimamente aceptable, sino de tener pensamiento articulado o de intercambiar ideas. Es una especie de guerra de baja intensidad que se aprecia por todas partes.

Sé perfectamente, todos lo sabemos, quiénes son los responsables de esto. No son sólo las redes, que tienden a que los usuarios se vuelvan acomodaticios y sólo reciban noticias de su “bando mental”, por algorítmica, sino una clase política que ha dejado de negociar, que sólo se expresa en público de cara a las encuestas, que se da mutuamente la espalda, y que se muestra incapaz del menor atisbo de diálogo en unos momentos en que es críticamente necesario. 

Todo esto se embarra más y más desde los argumentarios de los partidos, sobre todo los de la derecha, que parecen ser palabras bíblicas a repetir sin la menor autocrítica, o desde los medios de comunicación más recalcitrantes. Al mismo tiempo, el juego sucio está campando por doquier, desde cuentas falsas teledirigidas en redes como Twitter o Facebook a la difusión de noticias inventadas con tal de dañar al bando contrario (y reforzar el prejuicio del hooligan), todo en una especie de ingeniería perversa, que parece dirigida por psicópatas o por idiotas, pero con idéntico y catastrófico resultado: enfrentar a la sociedad, creando odios inexistentes. Cuidado. Estamos jugando con fuego. No todo vale con tal de batir al rival político.

España lleva décadas sin afrontar unos cambios que se están empezando a realizar muy tímidamente. Por favor, no estropeemos entre todos esta oportunidad única. Desde aquí hago una llamada a la clase política, que se están comportando como una legión de irresponsables, a que dejen de “calentar” los ánimos de la gente. Serán los únicos responsables de lo que ocurra. Son ellos quienes están animando esa división del país en bandos. Esas “dos españas” vuelven, pero esta vez teledirigidas por un grupo de políticos indignos de la responsabilidad que tienen en sus manos. Mirad si no el fenómeno de los "lazos amarillos". La gente empieza a enfrentarse seriamente, al dictado de lo que cada bando les ordena.

Si esto se pone peor, no se podrá parar. Mucha gente lleva tiempo advirtiéndolo. Así que por favor, dejemos de fabricar trolls, tanto en las redes como en la vida real. Paremos ahora, que todavía estamos a tiempo, y aprendamos a escuchar al prójimo y a aceptar sus ideas. Es vital para la supervivencia de cualquier sociedad en paz.

Pd: Las redes sociales, a su vez, han mostrado recientemente su verdadera (y fea) cara; cómo trafican con los datos de sus usuarios de forma indecente, cómo se informan sobre nosotros, nuestras costumbres, nuestra ideología, nuestro pensamiento. Hasta Google sabe dónde estamos en todo momento, aunque nos opongamos a ello. Cuidado con todo eso. Esta creación de bandos puede llevar a la tentación de que se desarrollen bases de datos de ciudadanos en función de su ideología. Es más, es algo que puede estar pasando ahora mismo. Tened cuidado con las redes sociales, no les contéis vuestra vida.


Para ilustrar este texto he usado la portada del disco Abominog de Huriah Heep, editado en 1981. La ilustración es de Les Edwards. El diseño, de Martin Poole. La reproduzco acogiéndome al derecho de cita.

"La estrategia del pequinés" - El almacén de arte

El departamento de arte, dirigido por Sergio Hernández (en la foto de arriba con Elisa Rabelo, primera ayudante de dirección) diseñó su propio almacén de atrevo y elementos. En la foto de abajo, François Crozade, segundo ayudante, toma notas entre las estanterías del almacén.

De diputados y (falsas) estadísticas

El diputado de Ciudadanos Juan Carlos Bermejo ha sido noticia estos días por publicar la siguiente encuesta en Twitter:

Esta encuesta ha generado la típica pelea twitera con conversaciones furibundas, pero me temo que ninguna iba encaminada en el sendero correcto.

Porque esa encuesta no sirve para nada. 

No tiene validez estadística, no dice nada, no informa de nada real, y por tanto, usarla para obtener conclusiones de cualquier tipo sobre la población es un error, y me temo que una irresponsabilidad.

La estadística es un instrumento para conocer el mundo. Si lo usamos mal o con desconocimiento, obtendremos resultados erróneos que nos llevarán a conclusiones falsas para problemas que a lo mejor ni existen.

Así que le puse este twit al diputado:

A lo que este respondió muy amablemente con una pregunta:

Le respondí con estas respuestas y con un link que explica lo que es una "Muestra autoelegida" y por qué no son estadísticamente válidas. 

(Este era el link, por si lo queréis mirar)

Las muestras autoelegidas no pueden usarse para estadística alguna, pues no son aleatorias. Sus participantes han elegido participar, lo que genera un sesgo que inhabilita los resultados de esas muestras. 

Por ejemplo, las encuestas en internet. Ninguna es estadísticamente representativa. Sólo informa sobre la gente que ha elegido participar. 

Si es una encuesta relacionada por ejemplo con la política, participarán en ella personas interesadas en el asunto, o de ideología cercana al tema propuesto. Si es sobre medicamentos, participarán médicos o farmacéuticos. Y por tanto la muestra dejará de ser aleatoria y sus conclusiones dejarán de ser válidas al no representar a toda la población, sino a una parte de ella.

Cuidado con las "encuestas" por internet. 

No tienen valor estadístico, y por tanto pueden transmitir falacias. 

No valen para nada, excepto para pasar el rato. Y concluir algo de ellas es peligroso, porque no son encuestas reales. Están distorsionadas por el factor de ser "muestras autoelegidas". Sólo son "juegos de números".

Es importante estar atento a esas falacias, pues pueden llevar a conclusiones erróneas, y peligrosas.

No dudo de las buenas intenciones del señor diputado, pero como dice el viejo refrán, "el camino hacia el infierno está pavimentado de buenas intenciones". Ha sacado unas conclusiones y las ha hecho públicas partiendo de una encuesta que carece de validez. Es decir, ha dado realidad científica a algo que no la tiene. 

Y eso es un peligro.

Pd.: Juan Carlos Bermejo ya no ha respondido a mis explicaciones.

Ppd.: Para mi sorpresa, la "encuesta" del diputado ha tenido eco en Eldiario.es, pero no dicen ni una palabra sobre cómo esas estadísticas no lo son ni sirven para nada. En fin.

MAP Jet y el estado de las cosas (a los 10 años del JK5022)

Han pasado diez años.

Dediqué un artículo a ello hace cuatro años, en este mismo blog. 

Y muchas cosas, demasiadas, siguen exactamente igual. Las víctimas siguen sufriendo lo indecible, y las instituciones les han dado la espalda con una obscenidad sonrojante. Ni siquiera les han pagado unas indemnizaciones decentes, a las que tienen derecho por la ley internacional (Mapfre son los responsables, tomad nota). 

Os lo recuerdo: murieron 154 personas. Sobrevivieron 18.

España, cubierta de problemas de todo tipo (legislativos, ejecutivos y judiciales), demuestra una vez más cómo sus instituciones a la hora de la verdad sólo son juegos florales y purpurina, y sus leyes tan gomosas y elásticas como el cliente pida. Excepto para la ciudadanía, claro. Malos, pésimos síntomas para una democracia europea en el Siglo XXI.

El monumento que aparece en la foto es el recuerdo oficial de las 154 víctimas del accidente del vuelo JK5022, ocurrido el 20 de agosto de 2008. 

Os añado algo más que descubrí no hace mucho. Un asunto del que se ha hablado poco. 

Un año y medio antes del accidente de Spanair en Barajas, hubo un incidente análogo en Lanzarote. Un MD-83 de matrícula OE-LMM, un modelo casi idéntico al accidentado en Madrid (aunque más potente), bajo la bandera de MAP Jet, despegaba con los flaps en modo aterrizaje (tal cual ocurrió al JK5022, y causa de la tragedia), y sólo una maniobra desesperada de los pilotos, la mayor potencia del avión, la menor carga y la providencia en forma de un fuerte viento frontal salvaron del desastre al vuelo, que se hubiera estrellado indefectiblemente a poco que el viento hubiera cambiado de dirección o aflojado.

MAP Jet, una compañía de vuelos charter austríaca, tenía para aquel viaje a los mandos del MD-83 a dos pilotos subcontratados, que no se habían entrenado para manejar el avión que pilotaban, excepto con una "formación" de un par de horas. Uno era hondureño y el otro colombiano. Se veían por primera vez.

El informe sobre el accidente de Spanair, obra del CIAIAC, (Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil) no se molestó en citar ese incidente. Tampoco se había publicado a tiempo el informe que sobre este tipo de sucesos recomienda la legislación internacional se emitan no más tarde de un año desde el evento, lo que tal vez hubiera permitido prevenir la tragedia de Barajas. Eso también fue responsabilidad del CIAIAC. Ninguno de sus directivos ha tenido que responder ante nadie por tal negligencia.

MAP Jet cambió su nombre hace unos años a Common Sky. Actualmente no tiene ningún MD-83 en su flota, aunque llegó a usar 9 unidades de ese modelo. El avión que sufrió aquel incidente no era de su propiedad, sino de la empresa griega Meelad Air, que lo había cedido a MAP Jet en leasing. Fue, curiosamente, devuelto a Meelad en agosto de 2008, que a su vez lo cedió en diciembre del mismo año, y de nuevo en leasing, a la jordana Royal Falcon, pasando después en el mismo régimen a otra empresa griega, Sky Express, y acabando en United Airways, de Bangladesh, en 2011, donde, a lo que se ve, fue retirado y, posiblemente, almacenado o desguazado para obtener piezas.

Este desmadre de leasing de aviones de tercera o cuarta mano entre empresas especializadas en vuelos charter, con tripulaciones dudosamente preparadas, se sigue produciendo actualmente, sin el menor control. Por ejemplo, Norwegian esa línea aérea tan teóricamente impoluta, que te ofrece Wifi gratis en sus modernos aviones de flota, en los meses pico del verano subcontrata aviones y tripulaciones a terceras empresas charter que resultan cuanto menos dudosas. Como pasajero, no eres informado de esos detalles, y te encuentras embarcando en aviones más viejos que el Halcón Milenario y saludado por auxiliares de vuelo que hablan en cirílico. 

Hace un año los de Norwegian me dejaron en tierra en un vuelo de Madrid a Gran Canaria porque el avión, subcontratado a una empresa ucraniana, Getjet, un Boeing 737 sin librea alguna, con más de 25 años de uso y que se caía a cachos, tuvo una avería seria en un motor que le impedía despegar. 

Entonces empezó el típico juego que las líneas aéreas tramposas hacen en estas situaciones: retraso, nuevo retraso, más retraso y, finalmente, con los pasajeros amotinados o desistiendo de pedir sus derechos, cancelación tras más de nueve horas de espera. Nadie de la compañía había en el aeropuerto, por supuesto, y ningún avión con librea de Norwegian llegó al rescate de los pasajeros abandonados. Todo lo que había en Barajas era una suma de subcontratas trabajando para Norwegian que no tienen nada que decir ni que hacer, y que alegan carecer de responsabilidades. Las reclamaciones, vía Internet y al maestro armero. Una pura vergüenza.

El problema es que nadie supervisa estas situaciones. Bien es verdad que el accidente de 2008 no fue causado directamente por esto, pero sí que se refleja un estado de cosas de una laxitud y una irresponsabilidad preocupantes. Puedo decir que tras 10 años de lo ocurrido en Barajas, la situación respecto a la seguridad no es mejor a día de hoy en ciertos aspectos. Y nadie parece haber aprendido lección alguna de aquello, salvo, tal vez, en McDonnell Douglas, los fabricantes del avión siniestrado, donde al parecer se ha incorporado el problema técnico que originó el accidente a los protocolos y manuales de vuelo de los modelos MD-80, MD-83 y similares. Si os queréis informar sobre ello, la entrada en Wikipedia sobre el accidente es bastante completa. Por cierto, McDonnell Douglas ha dado siempre la callada por respuesta cuando los jueces españoles que llevaban el caso les pidieron documentación para verificar posibles fallos técnicos en sus aviones. Y tampoco ha pasado nada.

Sobre el resultado de mi reclamación a Norwegian, me pagaron la indemnización que prevé la Ley para estos casos. Pero ni una excusa, ni un "lo siento", y nada más que lo estrictamente obligado. Qué menos. 

Y la subcontrata entre líneas aéreas sigue siendo perfectamente legal. Sigue ocurriendo en estos sobrecargados días de agosto. Y Norwegian sigue practicándola a día de hoy. Y no pasa nada.


Os adjunto más abajo la reclamación que envié a Norwegian, por si en el futuro os puede servir para algo. Encima, tienes que redactarla en inglés. 

Gentlemen,

After filling your claim form, I inform you again about the subject.

Sadly, your web doesn't email neither create a PDF copy of the claim,

so I send it to you by this email for future reference.

Out flight was D8 6302, 22 july 2017, 16:35, from Madrid to Las Palmas

de Gran Canaria (Boarding Pass attached). It was firstly delayed to

20:30, then to 21:30 (in terminal screens), then to 22:30 (by viva

voce of the handling company workers) and was finally cancelled at

23:45. After 7 hours 3 minutes.

We were abandoned at the Madrid airport; no personnel of Norwegian

appeared in any moment, only the people of the hadling company working

for you (WFS; Worldwide Flight Services).

We were only offered meal and dinner tickets for 5 Euros each, some

poor option in an airport, places where food is much more expensive

than in the rest of the world.

No information, but contradictory messages.

People mutinied a couple of times.

It was a shameful, sad and pitiful situation.

I was informed that you had transferred the operation to a Lituanian

charter company called Getjet, created in 2016, with 3 Boeing 737

planes, with an average age of 25 years. Our plane was in the

airfield, being repaired all the time; it was clearly visible from the

Terminal. But you never informed even about that to the passengers.

Some of them were awaiting for 3 days due to previous cancelations to

be relocated. So maybe someone in your staff should re-think your

policy to choose operation partners.

No phone calls or emails, neither accommodation, nor transport were

offered, mostly because no one from Norwegian was present at any time

during the 7 hour crisis.

Finally, after the cancellation I had to buy a flight from Iberia to

my destination (attached).

So I ask you for:

1st- Financial Compensation based on Regulation (EC) 261/04 for

cancelation, more than 1.500 km flight: 400 Euros

2nd- Refund of the ticket not used. To be calculated by you (I

calculated 60 Euros)

3rd- Reimbursement of extra cost. The Iberia flight I had to buy after

your cancelation (120 Euros); attached.

4th- Reimbursement of the expenses in lack of assistance.

I expect your answer in the legally established time. If your answer

is not satisfactory to my claims, I will start a claim o AESA and

judicial actions, with an extra claim for damages, and lack of

adequate response.

Por cierto, cumplí mi palabra, y reclamé a la AESA, algo que os recomiendo en casos similares. Al menos supervisaron que Norwegian pagara las indemnizaciones a quienes reclamamos. Algo es algo. 

Eso sí, lo de pagar las multas que les obliga la Ley de forma automática a todos los pasajeros afectados, sin que tengan que escribir farragosas reclamaciones, eso lo dejan para otro día, como siempre.

Y termino con otra foto. 

Justo detrás del monumento que ilustra el inicio de este texto, en la llamada Plaza de la Memoria de Las Palmas de Gran Canaria, una conocida línea aérea local tiene un enorme anuncio exclusivo que llevan años usando para publicitar sus vuelos.

Me parece de un mal gusto espantoso. 

Sugeriría que liberaran esa pared. 

Es más, sería una buena idea que no se utilizara para mostrar publicidad alguna. 

Por respeto y por vergüenza.

Tomé las fotos el pasado 29 de julio.

"La estrategia del pequinés" - Las armas

En esta película se usan armas, y éstas pueden reflejar desde la personalidad de quien las maneja en la ficción, hasta su utilidad dentro de la trama. Gracias a Gon Hernández hemos podido seleccionar las mejores para cada personaje, desde pistolas hasta armas blancas, así como ciertos elementos de vestuario realmente importantes, cuyo uso se coordina con el departamento de vestuario, dirigido por Antonella Camponeschi.

Vivir rodando 28

Unax Ugalde en un descanso del rodaje de la secuencia 190 de la película.

La nueva política

He hablado en varias ocasiones de cómo la banca campa por sus fueros en España. Hacen lo que les da la gana, y nadie les rechista. Debe de ser que muchos les deben dinero. En fin, hace tiempo que os comenté aquí cómo las sucursales bancarias, mediante triquiñuelas y mentiras, se quitan de encima su obligación de atender el pago de recibos para el Tesoro del Estado. 

Visto el cambio de gobierno, me decidí hace unas semanas a enviar por mail y registro electrónico la carta que os pongo más abajo a la Ministra del ramo, recordándole que ese problema tan básico, se sigue repitiendo a diario en el país sin que nadie haga nada. 

Esta era la carta.

A la atención de la

Sra. MINISTRA DE ECONOMÍA

Dª. Nadia Calviño

Señora Ministra:

Como sabrá, las oficinas de banca se han convertido desde hace ya décadas en las ventanillas de pago para con el Estado. Las cartas de pago de Hacienda o los pagos por trámites se realizan de forma cotidiana en ellas, siendo la única ventana ciudadana para estos trámites.

Esos pagos al Tesoro Público tienen una serie de características, sobre todo obligaciones para los bancos, que han de atenderlas por obligación legal: se tienen que aceptar a cualquier hora, sin límite, en cualquier sucursal bancaria, se tenga o no cuenta abierta en ese banco.

Pues bien, desde hace años, la banca se salta esas obligaciones, mediante trucos arteros:

-Se excusan en que “el ordenador central” se cierra a recibos pasada una determinada hora.

-Se usa la “explicación” de que lo que el ciudadano visita “no es una sucursal bancaria”, a pesar de serlo.

-Se explica falsariamente al ciudadano que “ha de tener cuenta abierta” en ese banco para poder atender sus recibos al Tesoro Público.

Estas acciones poco transparentes y de escasa legalidad ocurren constantemente. Ayer mismo fui a pagar un certificado de retenciones, como es mi obligación, para obtener el NRC de Hacienda, y en una sucursal se me adujo que “el ordenador central cierra a las 10:30 para recibos”, algo que no sólo es falso, sino además, insisto, manifiestamente ilegal.

Ante este dislate que los ciudadanos padecen a diario, quisiera rogarle encarecidamente que:

-Se endurezca la Ley de modo y manera que la banca no pueda usar esas excusas (y otras) para no hacer lo que es su obligación por Ley: atender los pagos al Tesoro Público de la ciudadanía, con sanciones y multas ejemplares.

-Se proceda a la inspección de las sucursales bancarias de modo sistemático de modo que estos pequeños abusos cotidianos cesen lo antes posible.

Pues bien, apenas unos días después recibí esta respuesta por email:

El Jefe de Área, Florencio Cases Méndez, me mete una relingada de balón en toda regla: que se ocupe el banco de España, que ellos son los responsables. Naturalmente, el Banco de España poco puede hacer, pues sus decisiones, sanciones y amonestaciones para con la banca privada son no vinculantes, es decir, papel mojado. Nada.

Así que de esa manera se lo hice saber, con esta respuesta por email:

Pasadas unas horas, como reacción a mi respuesta, llegó un nuevo mail, que decía lo siguiente:

De modo que, ante mi airado email, el Jefe de Área me ahorraba el trabajo de enviar mi carta al Banco de España, con un "tranquilo, ya te lo reenviamos nosotros". Qué majos, oiga.

El problema es que tenemos un Banco de España capado, incapaz de sancionar, el problema es de legislación, de inspección, de tomar el toro por los cuernos y solucionar un problema que afecta a miles de conciudadanos cada día.

Sí, la nueva política. Qué prontito han demostrado ser los mismos viejos de siempre.

Así no vamos a ningún lado, señora Ministra, señor Jefe de Área. 

Así, no.