"El Diario" y la MPAA

El día 26 de enero de 2012 El Diario ha publicado una noticia que comenta la reunión (secreta) entre Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno español y el líder de la MPAA (Motion Picture Association of America), Christopher Dodd. El contenido de la reunión no se ha revelado, lo que una vez más nos informa de la necesidad urgente de que alguien de preocupe en serio de dar una mayor transparencia a las actividades del gobierno.

Aparte de este oscurantismo, nada bueno en asunto tan delicado como la piratería en internet, este post es sobre el artículo en sí, redactado por Juan Luis Sánchez. El tono del artículo me lleva a una pregunta ¿Cual es la línea editorial de El Diario? Porque el artículo tiene unas cuantas imprecisiones.

En primer lugar la MPAA es, como dice su nombre, una federación de productores de cine norteamericana. Es un lobby poderoso, sí, pero no se ocupa de más cosas que los derechos de los productores de cine, de la misma forma que EGEDA lo hace en España. Sin embargo, en el artículo Juan Luis Sánchez afirma que la MPAA “actúa como un lobby en todo el mundo para proteger su modelo industrial frente a las descargas en Internet, el P2P y las licencias abiertas”.

Hay aquí varios asuntos que me gustaría aclarar, así que voy desglosando:

1- Wikipedia define “Licencias abiertas” como: “Licencia abierta (de contenido abierto): toda aquella formalización por escrito, por parte del titular, originario o no, de los derechos de propiedad intelectual de una obra, que recoja necesariamente la cesión explícita en exclusiva, con ámbito territorial mundial y por tiempo ilimitado —esto es, por el período correspondiente a toda la vigencia de los derechos de propiedad intelectual—, de los derechos patrimoniales de reproducción, distribución y comunicación pública de la obra, incluyendo la puesta a disposición interactiva. Las licencias abiertas satisfacen las libertades 0 y 2.” Por definición una licencia abierta es un acto libérrimo del autor, único con capacidad decisoria sobre su propia obra por mor del Art. 27 de los Derechos Humanos, por lo que difícilmente una asociación de productores podría inmiscuirse en ello. Es más, no existe literatura que relacione MPAA con licencias abiertas, por lo que veo un cierto prejuicio de partida en el redactor.

2- Respecto a que la MPAA protege “su modelo industrial frente a las descargas en Internet, el P2P (...)”, es plenamente cierto. Pero el redactado implica un sesgo de nuevo, implicando “otro modelo industrial” que la MPAA parece negar u oponer. Me gustaría que el redactor aclarara a qué “otro modelo” podemos remitirnos. Hay dos modelos en la comercialización de bienes. El legal, que sigue los cauces establecidos y paga impuestos (y que incluye el trueque y el regalo con acuerdo de las partes), y el que no lo es (sea alegal o ilegal, pues una de las partes no está de acuerdo). En el mundo, en este momento el producto audiovisual se comercializa de diversas formas: salas de cine, televisiones, pay-per-view, VOD, páginas web de pago, etc. En todos estos casos (a los que se refiere Juan Luis Sánchez como “su modelo industrial” (de la MPAA) se trata de un modelo que actúa bajo el imperio de la Ley. En él también incluyo sin dudarlo, como indico antes, el que puedan usar los autores sin cobrar por la cesión de sus obras usando licencias abiertas, puesto que es también un modelo plenamente legal y libérrimo. Sin embargo, el otro modelo posible, el de las descargas realizadas sin el consentimiento de sus autores, no es moralmente admisible (ni legalmente tampoco), pues una de las partes no ha dado su consentimiento. No se puede imponer a un autor la renuncia a un derecho básico en aras de un modelo anarquista de “propiedad colectiva de la cultura” como se propugna desde algunos foros. Con esto quiero decir que “su modelo industrial” es el único posible en este momento: el que respeta los derechos de los autores, los derechos de los consumidores, paga impuestos y genera empleo. El que ha pagado por un producto en el mercado y lo vende para obtener beneficios y pagar su alquiler. El modelo honrado, sí.

3- No deja de ser curioso que El Diario se refiera a esta reunión como secreta, con gran efecto melodramático, donde un lobbie expresará, seguramente, sus preocupaciones sobre el estado de cosas respecto a la piratería audiovisual en España (algo alentado por la falta de transparencia en general sobre este tipo de reuniones) cuando estas presiones sobre los gobiernos son plato de cada día. En este caso la MPAA supongo que habrá instado al gobierno a que la Comisión de Propiedad intelectual, desarrollada a mediados del año pasado, actúe como es de Ley, pues sus actividades han sido suspendidas por este gobierno, de nuevo sin explicación alguna, causando un general ambiente de impunidad entre las webs que comercian con contenidos sin autorización de sus autores (todo esto de nuevo bajo las presiones de otros lobbies, como el de telecomunicaciones). En cualquier caso, otros lobbies ejercen esas presiones sobre el gobierno, y los hay, y muchos, tales como el tabaquero, el energético o el bancario, por citar tres especialmente sospechosos de escasa transparencia y con espantosa imagen pública -el tabaquero, para colmo, fabrica un producto que lleva a la muerte a sus consumidores, concretamente 50.000 españoles al año, según las estadísticas más aceptadas-. Curiosamente, El Diario no ha dedicado una línea a estas presiones en su joven historia como diario, cuando en casos como el tabaquero hablamos de vidas en juego, por poner un ejemplo particularmente siniestro. En el caso del lobby de las comunicaciones, otro interesado en que se mire hacia otro lado respecto a la piratería por internet, sus conexiones con el gobierno son de sobras conocidas y bien oscuras, incluyendo el sobreseimiento de una causa probada de uso de información privilegiada por “prescripción” en el caso de César Alierta. Por otro lado Youtube, una empresa de Google, perdería millones de visionados si eliminara los contenidos publicados sin el consentimiento de sus creadores y se volvería una web residual (si han publicado en Youtube sabrán lo fácil que es, pero lo difícil que es pedir que se retire un contenido cuando vulnera tus derechos, cuando se te piden documentos a mansalva y casi una radiografía de tu persona; de esto, el oscuro éxito de Google vulnerando la propiedad intelectual, tampoco se habla) El Diario no informa nunca de estas presiones, y esto me lleva a preguntarme de nuevo ¿Cuál es la línea editorial de El Diario?

4- Entre los indicadores de desarrollo de una sociedad está el respeto a la propiedad, y la Propiedad Intelectual, un Derecho Humano Básico (art. 27 de la Declaración Universal), es parte de ello. La generalizada (y transversal) querencia en España por las descargas de obras sin el consentimiento de sus autores legítimos es francamente alarmante, y su aceptación social nos habla de otro lado de una generalizada permisividad social ante lo que en otros países es inaceptable. Porque la corrupción en España no sólo está del lado de la casta política, lo está en todos lados. La impunidad coadyuva a ello. En las sociedades oprimidas estas pequeñas vías de escape son factibles. España, con una sociedad post-absolutista y reprimida, dirigida por oligarquías económicas y con escasas vías para la población para participar en la vida política, mantiene estas extrañas vías de escape. Es más, está mal visto que una persona elija no descargar y pagar por los contenidos culturales que consume (si añadimos el consumo de software llegamos a la sonrojante evidencia de que la mitad del software usado en el país, por empresas y personas, es pirata ¿Cómo queremos que los emprendedores del software sobrevivan en nuestro país, por poner un ejemplo?). El autor de la noticia indica que las mediciones que nos señalan como un país con alta piratería son ofrecidas por la propia industria, pero no ofrece estudios que las desmientan (no existen, lo aclaro). El hecho de ser información de parte no invalida esos estudios, si bien induce a las naturales sospechas. Pero ¿Qué ganarían estos lobbies falseando datos? ¿Alarmar más al gobierno? Todos sabemos que en nuestro entorno el que no se baja películas “es porque es tonto”; ese es el terrible consenso social. En otros países el que se baja películas “hace algo que no es bueno” y el que lo hace lo calla, ante el potencial reproche social. Esa diferencia se puede extender a otras corruptelas cotidianas, desde la economía sumergida al fraude fiscal. Es parte de la idiosincrasia nacional, y eso es muy grave. ¿Cómo vamos a regenerar un país en el estado en que está con estos mimbres?

5- Añado un concepto de mi cosecha que no aparece en el artículo, pero que me enerva. En ocasiones, cuando se ha hablado de casos de páginas web que ofrecen links a archivos pero no archivos, se ha insistido en la “ausencia de delito” al no incluir los archivos en sus servidores y únicamente enlaces a terceros que los albergan (fuera de España, y por tanto inmunes a la legislación nacional al respecto). Siempre que he leído esta deleznable excusa leguleya me he sentido sobrecogido, pues no niega lo perverso, lo maligno, lo socialmente dañino del acto. Simplemente afirma que no hay delito porque no se puede probar la posesión del archivo ¿En serio los “enlazadores” tienen que usar argumentos tan sucios como “no puedes probarlo, juez” para liberarse de las implicaciones de sus actos? ¿Y las implicaciones morales, dónde quedan? ¿Qué clase de ciudadanos estamos formando? Si habláramos de pornografía infantil en el mismo contexto no seríamos tan livianos en calificar a los “enlazadores”.

Quisiera que El Diario se aclarara, o al menos escribiera noticias un poco más equilibradas. La piratería en nuestro país es un gravísimo problema que ha llevado ya a la ruina a muchas empresas, que causa un enorme daño a nuestra industria creativa, a nuestros ciudadanos y a nuestro prestigio internacional. Esa es la realidad, y los lobbies implicados presionan al gobierno. Tratar al lobby que busca que las leyes simplemente se cumplan como “el malo de la película” frente a los oscuros intereses de las megacorporaciones de telecomunicaciones y sus adláteres, hace un flaco favor a la sociedad, pues transmite una imagen escorada de lo que está ocurriendo.

A vueltas con la Administración Electrónica

En las CCAA y transversalmente en todas las Administraciones del Estado se están estrenando diversos tipos de registros electrónicos para remitir información a la Administración o recibirla de la misma. Si bien la intención es buena, y obedece a la irrupción de Internet en las sociedades avanzadas como instrumento de comunicación, considero que se están dando en ocasiones situaciones mejorables, en las que la administración está obstaculizando, más que facilitando, la comunicación con sus administrados.

Como usuario de los citados servicios, me he topado con una miríada de modelos de trabajo, de impresos virtuales, o de nuevas formalidades "ofimáticas" que se añaden a las previamente existentes. Recientemente tuve que hacer un trámite en una Consejería de mi Comunidad Autónoma. Durante días no pude presentar por Registro Electrónico los documentos porque la "pasarela tecnológica" que permitía el registro de documentos tenía problemas de implementación. Sin embargo esta Consejería, que estrenaba este sistema sin prueba previa, no había tardado en anular el registro tradicional como vía de ingreso de documentos para aquel trámite, y la vía única, el registro electrónico, estaba cerrada. Ello obligó a la Consejería a prolongar por un mes el plazo de aceptación de documentos, lo que vulneró las condiciones que la misma Consejería había publicado para aquel trámite.

En otra ocasión, teniendo que presentar unos documentos en un Ministerio vía registro electrónico y habiendo preparado una memoria en formato PDF, sin previo aviso, me encuentro con que el Registro Electrónico implicaba la instalación de una aplicación y la introducción manual de los mismos datos del Dossier en la citada aplicación. Ello me llevó unos 240 minutos de trabajo online, un trabajo redundante puesto que el documento ya contenía los datos y se había realizado sobre un modelo oficial.

En otra ocasión otro sistema de remisión de datos de otro Ministerio pedía documentos en PDF, con tamaños muy limitados, por lo que hubo que comprimir y dividir en partes el documento de escrituras de la empresa, que para colmo no podía ser subido en trozos al tener la aplicación de aquel ministerio limitado el número de archivos que se podían presentar. Ello llevó a un buen rato de ensayo-error con el Acrobat Pro para comprimir el documento al tamaño necesario. Finalmente hubo que llamar al Ministerio comentándoles que el documento no era comprimible hasta los extremos necesarios, y avisar al funcionario que pasaríamos la mitad de las Escrituras por el campo “remisión de escrituras” y la otra mitad en otro campo que también admitía PDF.

Se trata de unos ejemplos de complicaciones antes inexistentes para remitir documentos a la administración, resumibles en:

a) completa anarquía en cuanto a sistemas de remisión de documentos.

b) exigencia al ciudadano de dominar tecnologías de compresión y ofimática no siempre al alcance de todos.

c) obligación en algunos casos de usar softwares de pago al requerirse tecnologías propietarias (Adobe Acrobat Pro, por ejemplo, que además es una aplicación cara y con elevada curva de aprendizaje).

c) escasa información previa de los trámites a realizar y nula flexibilidad de los sistemas de remisión de documentación.

d) anulación prematura del registro tradicional a favor del electrónico. Este punto d) se puede ampliar en 3 puntos:

d.1- Se están dando casos de Ministerios o Consejerías de CCAA que admiten exclusivamente las comunicaciones vía registro electrónico, anulando el registro tradicional. Considero que esto supone una grave inseguridad para las personas, físicas o jurídicas, que se ven en la obligación de usar esos registros. La aparición de estos nuevos tipos de registro electrónico, en mi opinión, jamás debería suponer la eliminación del registro físico, toda vez que aquellos están al albur de imponderables tecnológicos y/o aleatorios ajenos al ciudadano (¿Qué ocurriría en el caso, por ejemplo del último día de plazo de presentación de unos documentos determinados si el ciudadano o el sujeto jurídico por ejemplo tuviera un fallo en el ordenador en el que tiene su firma electrónica? No podría realizar el trámite, pero disponiendo del registro físico como recurso sí podría cumplimentarlo. Mismo caso si por cualquier imponderable en registro electrónico sufre caídas inesperadas que impidan la presentación documental ¿Qué ocurriría si un ciudadano que quiere presentar un documento en un Ministerio, viviendo en otra CA, sufre una pérdida de luz en toda su ciudad por una avería aleatoria el último día de la presentación, y por tanto no puede usar el registro electrónico, pero le está vedado el registro tradicional? Volvemos a una situación de inseguridad).

d.2- Los registros electrónicos con anulación del registro físico vulneran el derecho de los ciudadanos de usar el Registro General, tal que, en cualquier registro del país, oficinas de correos inclusive, se puede registrar un documento destinado a una institución cualquiera. Considero que esto es un importante retroceso en términos de derechos civiles, toda vez que la capacidad amplia para recepción de documentos que proveía el sistema de Registro General, queda de facto anulada por las exigencias de los registros electrónicos, uno por cada administración, y totalmente incompatibles entre
sí.

d.3- La miríada de sistemas mutuamente incompatibles que están apareciendo en Ayuntamientos, CCAA, Ministerios, Direcciones Generales, Diputaciones, a sumar a la Agencia Tributaria y Seguridad Social, están creando un completo desmadre de aplicaciones, modos de trabajo, modos de presentación, etc. que carece de estándares básicos o de normas de usabilidad, ergonomía, diseño de interfaces humanos, etc., algo fundamental en estos casos. Por ejemplo, hay Ministerios que instalan sus propias aplicaciones en el ordenador, otras instituciones aceptan por registro electrónico sólo formatos PDF, mientras unas terceras tienen un abanico más amplio; los tamaños de archivo admisibles en ocasiones son tan bajos que obligan a hacer malabarismos de compresión de archivos a un ciudadano que no tiene por qué conocer esos detalles técnicos, dándose casos de aplicaciones de registro electrónico completamente inflexibles que no permiten al ciudadano remitir documentos más allá de unas categorías muy concretas, y así un larguísimo etc. Toda esta anarquía técnica está pidiendo a gritos, antes de que sea tarde, una centralización total y una estandarización de los métodos de trabajo, ya que en estos momentos cada institución del Estado va por libre, cosa que considero escasamente operativa, amén de un derroche económico absolutamente incomprensible en los tiempos críticos que vivimos.

e) observo una sospechosa tendencia por parte de la administración, con la excusa de “dar más facilidades al ciudadano” a través del trámite electrónico a ceder parte del trabajo y la responsabilidad en él. Así, aceptamos actualmente que para presentar nuestros documentos en la Agencia Tributaria tenemos que generar unas etiquetas que deben ser adheridas a los documentos, y estamos obligados a rellenar, realizando en ocasiones abstrusos cálculos, los impresos sin asistencia de un funcionario especializado, bajo nuestra única responsabilidad. Estas decisiones llevan a pensar que la administración está delegando más y más en los ciudadanos a la hora de realizar trámites que requieren de una gran infraestructura de personal, ahorrando en nuevas contrataciones. No creo que ese sea el mejor modelo posible.

f) otro asunto que merecería un extenso comentario aparte es el Sistema DEH (Dirección Electrónica Habilidata) de la AEAT por el cual la administración decide unilateralmente que cualquier sujeto que tenga trato con ella deberá tener una DEH para recibir correspondencia oficial. Se acabaron las cartas a la dirección física. Este concepto, si bien interesante, se plantea una vez más desde el hecho consumado. El administrado no tiene opciones, todo blanco o negro. Nadie se ha preocupado de si es el momento, de si la tecnología permite un cambio tan radical, o si un autónomo en mitad del campo manchego, por poner un ejemplo, puede permitirse el tener que comprar un ordenador, el pago mensual de conexión a internet y el trámite oficial (que es presencial) para obtener la DEH (habilitar un certificado electrónico o un DNI-e). Lo que debiera ser una opción para hacer más cómoda la relación entre administrado y administración se convierte en otra traba burocrática más, en uno de los países más burocratizados del mundo. Se aduce ahorro y la tan sobada ecología, pero de nuevo sospecho que es el ahorro de personal lo que está detrás del asunto. Sobre el supuesto ahorro para la ecología, el papel usado para las comunicaciones puede ser reciclado, y habría que calcular qué tiene mayor huella de carbono, por usar un indicador ampliamente consensuado, si una carta en papel o un ordenador, su conexión a Internet y los carísimos servidores de datos que la AEAT debe de mantener. Como siempre, la solución está en el término medio, en aplicar ese viejo adagio que dice “si funciona, no lo cambies”, y añadir la DEH como una opción que probar en forma de pruebas piloto que permitan averiguar el alcance de la medida. Pero no ha sido así, una vez más. De nuevo la vieja sensación de una administración anquilosada -se puede estar anquilosado usando tecnologías de la información, sí- que considera al ciudadano un siervo y se siente incómoda con la sensación de que es ella la que trabaja para la sociedad, y no al revés.

Debiera plantearse desde cero toda la estructura de registros electrónicos en base a estándares técnicos de base inamovibles en pro de la máxima básica de dar las mayores facilidades al ciudadano, y a mejorar y complementar los registros tradicionales, no a anularlos.

A causa de estas tendencias observadas, y a la mayor prontitud que fuera posible -la situación empeora de día en día- propongo lo siguiente:

1- Estandarización.
Una estandarización absoluta de los registros electrónicos de todo el país, en un período no mayor de 4 años, con normas específicas a cumplir por todas y cada una de las instituciones que hagan uso de ese servicio. Esta estandarización deberá de cubrir todos los aspectos del Registro, desde aplicaciones "standalone" a detalles como tamaños de archivos adjuntos, etc. y deberá estar regulada y normalizada en forma UNE, AENOR, etc. y estar de acuerdo a las normas más generales CENELEC, ETSI, ISO, etc. Diseñar en cualquier caso el sistema estándar con todas las características beneficiosas del registro tradicional incrementadas, tales como no limitación de documentación adjunta, amplia selección de formatos, interfaces de usuario estandarizados, de modo que no hay uno (con su propia curva de aprendizaje) por Administración, etc. Seguramente todo esto pasaría por la creación de un departamento adecuado, o de la extensión de actividad de uno ya existente. El proceso de estandarización podría realizarse en períodos u “oleadas” de modo que las adaptaciones a la norma de las distintas administraciones fuera gradual y escalonada. Ello requeriría una intensa negociación y coordinación en todo el Estado. Pero los beneficios ciudadanos y el ahorro serían cuantiosos.

2- Registro General físico.
La obligación de mantener siempre y en cualquier caso el registro físico, que no será excluido por el electrónico, y del Registro General, que permite entregar en cualquier registro del Estado un documento destinado a cualquier administración.

3- Servicios de Registro Electrónico en Registros tradicionales.
La creación de un servicio en los registros físicos - electrónicos que permita realizar en esas oficinas entregas de registro electrónico con la sola identificación tradicional del ciudadano, lo que minimizará casos como la pérdida de la firma electrónica.

4- Revisión de los procesos burocráticos.
Se deberá asimismo revisar, desde el prisma de todos estos cambios tecnológicos cierto tipo de obligaciones como la copia compulsada, cuyo sentido debería ser revisado y analizado críticamente. El objetivo: minimizar las obligaciones burocráticas de la ciudadanía; que la administración electrónica no sea un clon “online” de la administración tradicional, sino que su correcta implementación permita el análisis crítico de los procesos burocráticos y su optimización pro-ciudadano. Estos aspectos deberían regular otros asuntos que se mantienen como rémoras de otros tiempos, desde el bastanteo a la diferenciación entre poderes notariales (en este momento un poder general no permite pedir, por ejemplo, un registro electrónico si no se especifica explícitamente, lo que ha llevado a infinidad de administradores de sociedades a tener que duplicar sus gestiones notariales al ser informados negativamente por la administración correspondiente). En resumen, todo este aspecto nos habla de una administración anclada en un concepto decimonónico del ciudadano, en el que este está al servicio del burócrata y no al revés. Mientras esa forma de pensar no cambie, poco podremos hacer. La regla de oro debe de ser: La administración al servicio del ciudadano. Desafortunadamente en España es justo lo contrario en estos momentos.

5- Principio de prudencia y elección de la tecnología.
Asimismo se debería partir siempre del principio de prudencia a la hora de introducir cambios puramente tecnológicos en las relaciones entre ciudadanos y administración, toda vez que la tecnología es inconstante, está a merced de los planes de empresas privadas que desarrollan los softwares comerciales y las tecnologías hardware utilizadas, tiene una elevada obsolescencia, su acceso todavía no es universal, ni tampoco lo es el conocimiento de su manejo para la ciudadanía, por lo que ciertas decisiones administrativas en pro de los registros electrónicos y en contra de los tradicionales podrían suponer de hecho un principio de exclusión añadido a colectivos en exclusión social. El uso de tecnologías propietarias es también un problema añadido, que se resuelve utilizando tecnologías de libre disposición o software del llamado “libre” que incluso podría descargarse en las propias webs de registro. Hay ejemplos pioneros en España como el Linex extremeño, que prueban que es posible trabajar con sistemas abiertos, no propietarios.

6- No Discriminación
Un ciudadano, para relacionarse con sus administraciones, no debería de estar obligado a tener una conexión a internet, conocimientos de informática y ofimática y una suite de softwares de edición, compresión, etc. Muchísimos españoles se ven tratados de forma discriminatoria al no tener esas tecnologías a su alcance, ni el conocimiento para manejarlas. Mientras el acceso a internet no sea un derecho universal, la discriminación es clara. De forma contraria a algunos bancos que obligan imoralmente a sus clientes a usar cajeros automáticos para hacer ingresos en sus propias cuentas con el fin de ahorrar personal, lo que genera una barrera terrible para los ciudadanos de más edad, la administración no debería de tratar a las personas a las que sirve con formas discriminatorias, sino integradoras.

7- Lo que funciona, funciona por algo
Que algo lleve tiempo siendo usado no significa que esté obsoleto. Puede que sea un procedimiento que ha sido probado como bueno por el uso continuado. Diseños como del DEH son buenos y útiles. No es bueno ni útil imponerlos a la ciudadanía eliminando opciones previas de probada eficacia. Se trata de que instituciones y ciudadanos se comuniquen mejor. La actitud institucional parece exactamente la contraria. ¿Por qué?

Soy consciente de que lo propuesto aquí requerirá gran esfuerzo y será complejo, pero sólo desde la estandarización, la coordinación institucional y la decisión meditada se podrá afrontar este asunto.

Maxwell y mi tío Domingo

Maxwell y mi tío Domingo

(Article)

Domingo Rodríguez Sánchez

Leyendo una amena biografía de James Clerk Maxwell¹, he llegado a un capítulo sobre su infancia en el que el autor habla sobre la incipiente ciencia en Inglaterra en los años de infancia del científico. En aquellos años, mediados del Siglo XIX, todavía no existía el concepto de “físico” o “químico” como lo tenemos ahora. Los científicos se llamaban a sí mismos “filósofos naturales” y su actividad estaba poco reglada. A no ser que tuvieras un puesto de responsabilidad en una importante institución cultural o universidad, si querías ser científico tenías que aplicarlo como hobby a tus ratos libres. De esta manera, las familias bien situadas contaron entre ellas a científicos de renombre, pues la holgura económica les permitía desarrollar estas actividades. Pensemos que de esto hace apenas 180 años. La historia de la ciencia, tal y como la conocemos actualmente, es muy corta.

Una de las razones por las que España ha sufrido un retraso secular en este aspecto de la cultura universal aparece como corolario de la vida en la Inglaterra del XIX. Algunos científicos eran clérigos, dado que la libertad de la que disfrutaban era mucha y disponían de tiempo libre para investigar. Esto era imposible para sus coetáneos españoles. En nuestro país la inquisición gozaba de excelente salud y era un guardián de las ortodoxias bien temible, amordazando y ahogando cualquier intento de avance al respecto. Contradecir las Escrituras seguía siendo fuente de potenciales problemas para un ciudadano de aquellos años. Hablo de mediados del Siglo XIX.

Al mismo tiempo las castas privilegiadas españolas no gozaban de la suerte de sus sosias sajones; ahogados por la dictadura moral católica, se mantenían tan impotentes como los propios clérigos para permitirse el lujo de tener como entretenimiento la “filosofía natural”. Claro que hubo excepciones, pero es un hecho que algo hizo que nuestra gente viviera en un retraso científico que aún pagamos a diario. Hoy mismo la iglesia católica sigue inmiscuyéndose en la vida civil de la sociedad española y se le consiente. En otras latitudes se puso a la iglesia en su sitio, no sin dolor, y han ganado con el cambio.

También está la escasa educación del pueblo llano. La escuela para todos fue un invento del Siglo XX en España, mientras que en la Europa del Norte las condiciones para que los nuevos ciudadanos se formaran eran mucho mejores. La instrucción popular, ambición de las repúblicas españolas, trajo frutos muy interesantes, con una fructífera generación de grandes científicos, demostrando que los pueblos, a poco que se les forme y otorgue el regalo de la libertad de pensamiento, crecen espiritualmente a una velocidad asombrosa. También aquello ayudó a que en España existiera una mayor permeabilidad social, otra asignatura pendiente para todos.

En una realimentación sana que se transmite de generación en generación, las sociedades más libres apoyan a sus hijos más sobresalientes, y se les ayuda a progresar; la sociedad de une en esa tarea, permitiendo a los que pueden ver más lejos, auparse sobre sus hombros. El consejo de un familiar ante la brillantez de un sobrino o primo para que se apoyen sus estudios tiene diversas respuestas en cada nación, es algo que depende de muchos factores, pero en España no era fácil que un hijo especialmente dotado pudiera florecer en una sociedad clasista y post-feudal como fue la nuestra hasta principios del Siglo pasado (en algunos aspectos aún lo es).

Mi tío segundo, Domingo Rodríguez Sánchez, nacido en 1929 de una familia modesta en el pueblo de San Mateo en Gran Canaria es un buen ejemplo de cómo la permeabilidad social hace florecer las naciones. Su tío Domingo Rodríguez Tejera, represaliado por la dictadura, y maestro en el mismo pueblo, intuyó en el joven unas cualidades sobresalientes como estudiante e instó a sus padres a que le pagaran todos los estudios que fuera necesario. La familia se unió para conseguirlo. Domingo mostró enseguida inclinación por las ciencias biológicas y llegó a dirigir investigaciones punteras en microbiología y bioquímica². Una inesperada enfermedad se lo llevó a la temprana edad de 53 años.

Formar a un científico lleva muchos pasos que el azar o los cambios inevitables de la vida pueden desbaratar. Sin Domingo Rodríguez Tejera no hubiera nacido para la ciencia Domingo Rodríguez Sánchez. Desde aquella intuición que llevó al consejo hacia la familia del maestro Domingo ante aquel sobrino imaginativo e inteligente, pasando por los institutos, facultades e instituciones por los que pasó, el peregrinaje de Domingo Rodríguez Sánchez, como el de generaciones de hombres de ciencia, está jalonado de esos actos que las sociedades más evolucionadas favorecen y que las que lo son menos olvidan, y que se resumen en una frase: cuidar a los hombres y permitirles crecer el libertad.

Mi tío segundo es un ejemplo luminoso, como podrían serlo, a otra escala, Blas Cabrera o Juan Negrín (olvidado como excelente investigador médico). En todos estos casos, excepciones, brillantes canarios de diversas extracciones pudieron contribuir con su creatividad al avance científico y a mejorar las vidas de todos. Pero son eso, casos excepcionales en unos años eminentemente oscuros, en los que, de forma inédita en un estado europeo, una religión tomó el poder sobre cuerpos y almas de los ciudadanos y amordazó a generaciones de ciudadanos.

Otro ejemplo de la “mala plaga” que los españoles llevamos con nosotros en forma de crucifijo católico es que hemos contagiado esa enfermedad a todos los Estados que ganaron la independencia de nuestro yugo. Herederos del oscurantismo católico, mantienen con España ese extraño y triste récord de una completa ausencia de descubrimientos científicos señeros en sus Historias. Salvo, como siempre, contadas excepciones.

Volviendo a la biografía de Maxwell, resulta sorprendente cómo en la sociedad británica de su época se favorecía ese amor universitario al descubrimiento y a las preguntas, a cuestionar lo establecido y a desarrollar nuevas ideas. Este espíritu que reinaba en las Islas Británicas en aquellos años, que permitía que científicos sin formación académica como Faraday pudieran ser escuchados en instituciones como la Royal Society³, no cabía en la España contemporánea, en la que aparte de la ausencia de instrucción popular (en Inglaterra se intentaba en aquellos tiempos que los jóvenes tuvieran la adecuada instrucción independientemente de su cuna) el reinado del terror de la Inquisición mantenía firmes a los españoles, como velas, y les impedía mirar a su alrededor para hacerse preguntas. Hacerse preguntas en España entonces era peligroso. Esa forma oscura de pensar no despareció con la eliminación de la Inquisición. Nuestro país lo ha sido de siervos y amos, de señores feudales que fueron sustituidos por orgullosos caciques, hidalgos y reyes absolutistas, y por un férreo régimen dictatorial a lo largo de casi la mitad del siglo pasado, todos ellos élites dominantes sobre ciudadanos sin instrucción. España en muchos aspectos, con su mezcla de oscurantismo y feudalismo, ve reflejado en importantes indicadores, como al que me refiero en este texto, el desarrollo de carreras científicas, su estado de indecisión como nación al respecto⁴. Los actuales recortes a la ciencia no son sino otro reflejo de ese estado de cosas.

In Memoriam de Domingo Rodríguez Tejera

1 The Man Who Changed Everything: The Life of James Clerk Maxwell [Basil Mahon]

2 “Sus resultados aparecen publicados en una treintena larga de revistas nacionales y extranjeras. Como anécdota señalaré que, en 1961, sus datos contribuyeron a definir científicamente las milagrosas propiedades del tan famoso «hongo del té» de aquella época. La biosíntesis de ácidos grasos en Peptostreptococcus elsdenii (especie anaerobia muy vinculada a las investig'aciones de uno de sus profesores ingleses) y diversas actividades enzimáticas de especies microbianas tan distintas como Vibrio, Pseudomonas, Aeromonas, Candida y Debaryomices recibieron su personal atención científica durante bastantes años. Cabe destacar su labor en el descubrimiento, purificación y ensayo de un péptido con marcada actividad antimicótica : la debariocidina. Con su equipo de investigación desarrolló una gran labor en el campo de la Ecología Microbiana, particularmente en lo relativo al estudio de biocenosis naturales, llegando a definir —mediante cultivos continuos de poblaciones mixtas— algunas interacciones «depredador-presa» entre bacterias y protozoos. Estudios de este tipo han permitido corregir contaminaciones fluviales y agrícolas ocasionadas por diversos efluentes industriales del sector petroquímico. En los dos últimos años, su preocupación científica se centra ba muy particularmente en problemas de inmunogénesis”

("In Memoriam, Domingo Rodríguez Sánchez (1929 - 1982)", A. Portolés, “Microbiología Española”, Volumen 35, 1982, CSIC)

3Se intentó crear una Sociedad Científica en España durante el siglo XIX, a imagen de la Royal Society, el Real Gabinete de Historia Natural. Se estaba construyendo el edificio que la albergaría en Madrid cuando el rey Fernando VII decidió que prefería dedicarlo a otra cosa. Actualmente aloja al Museo del Prado.

4Sería interesante plantear un estudio que permita comparar asuntos como las asignaturas impartidas, el número de alumnos por Universidad, el nacimiento de la libertad de cátedra, la cantidad de ciudadanos con formación en función de su clase social, etc. en España en los siglos que supusieron en el resto de Europa el inicio de la Revolución Científica, con los países que fueron su estandarte, curiosamente, aquellos en los que la Reforma tuvo más influencia, llevando a los católicos a un estado de cuasi aislamiento contrarreformista. También comparar las biografías de los grandes nombres de la ciencia desde el siglo XVI al XIX, su extracción social, etcétera nos ayudarían a componer un interesante cuadro que despejaría dudas sobre esos “pecados del pasado” de nuestro país, que las generaciones actuales siguen pagando.

Nota: La fotografía de Domingo Rodríguez Sánchez la he obtenido del artículo, ya citado, "In Memoriam, Domingo Rodríguez Sánchez (1929 - 1982)" de A. Portolés, en “Microbiología Española”, Volumen 35, 1982, CSIC.

Max Planck dixit

A scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die and a new generation grows up that is familiar with it.

Max Planck

Una verdad científica no triunfa porque convenza a sus adversarios y les haga ver la luz, sino más bien porque los adversarios a la larga se mueren, y crece una nueva generación que se familiariza con esa verdad.

Max Planck

FIN DE AÑO EN EL REINO DE LOS RÉPROBOS

FIN DE AÑO EN EL REINO DE LOS RÉPROBOS

(Article)

Termina el año 2012, uno de los más convulsos de nuestra historia reciente, y gran parte de esos movimientos están revelando cosas a los ciudadanos que hasta ahora permanecían ocultas. El problema no es local, es general, o “sistémico”, como gustan decir los economistas, y alcanza a toda la estructura de poder político del país, nacida, criada y madurada sobre cimientos muy mal asentados. Es el momento de hacer un reboot al país, pero para ello primero habría que vencer resistencias antiguas, enquistadas en el “modus vivendi” de la clase política española, una casta, una aristocracia, asentada en un régimen político cada vez más injusto y desequilibrado.

En estos días en los que la Comunidad de Madrid ha aprobado la privatización de la gestión de varios hospitales y centros de salud, las costuras de la situación que vive el país se hacen más evidentes que nunca; se emprende, sin el menor estudio, una política de privatización de un servicio por pura ideología y prejuicio, ya que no existe evidencia científica que apoye la tesis que se quiere aplicar, y ni se molestan en pedir la investigación necesaria para obtenerla. Políticos de una mediocridad sobrecogedora¹, ignorantes de las más elementales medidas de estudio para actos irreversibles como el planteado, cuando no comisarios políticos ultraideologizados que legislan finalmente a espaldas de un porcentaje apabullante de la población, desde una completa falta de transparencia, debate real e información, e, insisto con una ignorancia absoluta de la evidencia científica al respecto², todo ello se suma en un epítome fulgurante de las carencias de la política española. Les da igual, se conducen por ideología. El disconforme es el enemigo, son portadores de la verdad, incapaces de hacer la antigua distinción platónica entre ciencia y opinión, o ni siquiera planteársela.

Los signos son tan alarmantes que sistemáticamente el observador se plantea encontrar respuestas, entender qué está pasando. No se trata sólo de Madrid ni de la privatización de la sanidad. Es toda una forma -errónea, sesgada, irracional- de ver el mundo.

Porque es todo lo que falla, el sistema entero. Desde la fallida representatividad parlamentaria, pasando por el que he denominado “darwinismo de partido”, y llegando a la completa ausencia de comprensión de la realidad, por muy clara que esta sea, para la casta gobernante, todos estos asuntos que pueden convertir en irreversible la situación de España se han ido incubando durante décadas de gobiernos que han mirado a otro lado, que han dejado que los problemas se pudrieran, ya fuere por la tentación -inevitable- de pasar al siguiente gobierno (con el desgaste que implica para el rival) el problema, como por pura incompetencia (que, no lo olvidemos, según el famoso refrán, es a veces indistinguible de la maldad), el resultado es un país controlado por una minoría de individuos poderosísimos carentes de las cualidades mínimas para ser adjetivados como gobernantes³. Esto es, estamos en la peor situación posible en el peor de los momentos imaginables.

Se recorta donde no se debe para no tocar “a los que llaman por la noche”⁴, se mantienen los parabienes y beneficios de castas casi medievales “para no incomodar a los amigos”⁵, o se financia a costa de los impuestos de todos los españoles a instituciones financieras quebradas “para no causar una catástrofe”⁶, generando desastres mucho peores a millones de personas.

Un ejemplo del futuro que nos puede esperar de seguir esto así lo tenemos en Grecia, que camina hacia el abismo a la carrera, azuzada por los grupos de presión europeos que sólo piensan en cobrar una deuda incobrable, toda una tautología. ¿De verdad merece la pena causar tanto sufrimiento a una incontable masa de gente inocente?⁷¿Para qué? ¿No se dan cuenta los que legislan de que se están cruzando fronteras que se consideran sagradas? ¿No piensan en las consecuencias de sus actos? Es probable que no, porque otra de las características de la masa política española, seleccionada de lo mejor de cada casa, no es precisamente la competencia en diversas áreas de conocimiento, sino su capacidad para ascender en la escala interna de las maquinarias partidistas.

La impunidad

Pero el asunto más grave, que hace tambalearse todo el futuro del país, es la impunidad. La ausencia de responsabilidad campa por doquier en España⁸. Casos de corrupción rampante no generan purga alguna en las cúpulas de los gobiernos y sistemas de partido, escándalos judiciales demoledores apenas arañan la intocable maraña de favores prestados y clientelismo que ha cimentado 30 años de democracias parlamentarias centrales y autonómicas. Así, casos de estafas masivas como el de la venta de preferentes se resuelven con todos los implicados mirando a los celajes, se aceptan declaraciones judiciales del tipo “yo no sabía nada” de tipos más que sospechosos sin más cuestión, y en asuntos como el de Bankia y similares, que han arrasado con el PIB del país, nadie sabe nada y nadie asume nada. La connivencia y complicidad de los poderes supuestamente independientes es perfectamente visible y asaz chirriante, y las costuras que se saltan dejan atisbar una podredumbre de décadas acumulada que pugna por explotar, y lo hará, esperemos que más pronto que tarde. Toda esta telaraña de intereses, de alfombras que tapan otras alfombras, de "yo no digo nada si tú no dices nada" puede acabar con el país.

Porque este es uno de los peores problemas de la democracia española, el jugar a dos bandos, esa postura en la que nunca se pierde que se resume en un doble rasero: la aplicación del supuesto de la legalidad y del “dura lex sed lex” para unos y para otros el oculto y siniestro, “pago en B” de los favores prestados, de los indultos injustos⁹, de la aplicación de la legislación al albur de quién sea el acusado, de sus padrinos, amigos, acreedores y deudores, del “si tiras de la manta yo tiro también” incubado en connivencias inconfesables por décadas y décadas. Este tipo de alarmantes señales de catástrofe inminente, en las que nadie se esconde ya, amenazan con reducir a añicos el cuerpo legislativo, constitucional y civil del país.

Porque mientras esto ocurre, el poder político, amedrentado por las consecuencias que intuye en sus propios actos inconfesables, amordaza a la débil sociedad civil¹⁰ (per se una de las menos desarrolladas del mundo Occidental), hace enmudecer a las voces incómodas, y ejerce un patético y desesperado intento de control de la información¹¹que tal vez tuviera sentido hace algunas décadas, pero que ahora, con la presencia de Internet en un alto porcentaje de hogares, revela aún más la incongruencia de ciertas actuaciones en los momentos en que vivimos y sobre todo la incapacidad de una casta política ensimismada para comprender el tiempo en que viven¹².

Como resultado, ante la ausencia de uso del Parlamento como foro, un pecado de Lesa Democracia grave como pocos, legislación mediante a base de decreto ley sin debate posible, la negación suicida de la evidencia científica como único medio racional para comprender los problemas que afrontamos, y la presión de minorías (incluidas las sectas católicas, de gran poder en España) se llega a legislaciones prejuiciadas, ideologizadas, y por tanto erróneas, inútiles, lesivas, ilegales y de espaldas a la realidad, en un cóctel explosivo. En cierta medida el país parece habitado por legisladores decimonónicos que pretenden reinventar el mundo, poniéndose en contra a todos.

Vendettas personales

La ideologización de una mayoría absoluta “con aires de casta” produce monstruos, y las pruebas acusadoras se levantan por doquier a lo largo de este 2012 que termina en forma de leyes injustas, derogación prejuiciada de normas opuestas al pensamiento del gobernante¹³-que ignora completamente si son o no beneficiosas para las gentes, sólo se atiene a contentar a las minorías que le presionan- en un furor digno de mejor causa.

El caso del doloroso ministro Wert, auténtico azote para la industria del cine, de la que soy parte, es sobrecogedor. Desde el año del famoso “No a la guerra”, en el que, literalmente, millones de españoles fueron desoidos por su gobierno, pero un grupo de actores en la Ceremonia de los Premios Goya se hizo eco del clamor popular, hay un “odio” cerril por parte de ciertos colectivos minoritarios hacia ellos, que se ha extendido “al cine español” en uno de esos actos demenciales propios de dictaduras bananeras que últimamente vemos tanto por doquier. Pues bien, en cuanto el Ministro es nombrado, no sólo se arrasa con la legislación previa -que, con sus lagunas, luces y sombras, lleva funcionando 30 años sin tacha, y se había ajustado en consenso con gran parte de los operadores de la industria en la legislatura anterior, con el voto favorable del Partido en el Gobierno- sino que, en una especie de concesión ciega a los prejuicios de una umbría minoría de presión, se boicotea todo lo relacionado con la industria audiovisual, desde la subida del IVA hasta los cambios no declarados oficialmente de los criterios de apoyo al cine español (un desmadre que ya simplemente ignora la propia norma del BOE, y que debería ser denunciado ante las más altas esferas comunitarias). Las declaraciones de los ministros de Hacienda y de Cultura al respecto revelaban una ignorancia del medio tan sobrecogedora que refuerzan el asombro de comprender que una persona así de desinformada e ideológicamente prejuiciada ocupe una cartera ministerial de cualquier tipo, capaz de lanzar sus prejuicios a los cuatro vientos sin sonrojarse¹⁴.

La suma de vendettas personales inexplicables en un estado civilizado como pagos a una ideología oscurantista y medieval -la de los grupúsculos católicos de presión- y a una total tolerancia y permisividad para con los “pecadilos de los amigos” (La lista es desoladoramente larga: banca, eléctricas, tabaqueras, telecomunicaciones, sanitarias, transportes, financieras, autonomías y ayuntamientos del mismo partido, venganzas judiciales incontestadas, negación de la memoria histórica, toma de los medios públicos, privatizaciones, legislación puramente cosmética para acallar protestas incómodas¹⁵, desmantelamiento de la investigación científica¹⁶, burocracias imposibles¹⁷de aplicación arbitraria¹⁸, etc.) y la intolerancia al “rival” que polariza a la opinión pública de forma suicida son incompatibles con una democracia que quiera sobrevivir y prosperar, y traerán terribles consecuencias en el futuro. De nuevo unos gobernantes incapaces de ver más allá del bosque de su prejuicio ideológico, de sus “amigos y enemigos”, de su ignorancia galopante, condicionan el futuro de una nación de 40 millones de almas.

Y al fondo se mueve el magma de los grandes intereses, las megacompañías que acogen con los brazos abiertos a los exministros que meses antes han legislado en su favor, las connivencias con grupos de poder, la desinformación, todo ello dirigido por la codicia, el eterno monstruo de siempre, de ejecutivos, corporaciones, incluso gobiernos que sólo entienden conjugaciones en términos de dinero, deuda, pago, deuda... el dinero lo domina todo, se come gobiernos y extermina almas. Corrompe a legisladores y arrasa derechos. Poderoso caballero.

Si bien es verdad que los momentos críticos que vivimos en la economía han sido fundamentales para que las costuras se rompan, es justo ahora cuando debemos de aprovechar el momento para replantear la catastrófica situación que España atraviesa, generada en gran parte por la incompetencia de gobiernos autistas y legisladores ausentes, con una connivencia con la corrupción intolerable y una incapacidad de interpretar la realidad tan demencial como suicida, antes de que esto no tenga vuelta atrás. Un país no puede sobrevivir con modos de la cosa nostra imbuidos en el tejido de sus instituciones más sagradas.

Epílogo

No planteo que los aludidos en este artículo no actúen de buena fe, ni movidos por un sentido del deber ineludible, porque la sola sospecha de que actúan por otros motivos me movería al espanto. Asumiendo su honestidad, simplemente carecen de los rudimentos intelectuales para tomar ciertas decisiones de gran trascendencia, y parecen no darse cuenta de ello. En un acto de valentía deberían asumir esas carencias y alejarse de los puestos a los que han sido aupados. Por el bien de todos. Sin embargo, como decía Einstein, "Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro". Así que, sí, probablemente todo empeore hasta que el sistema sea tan insostenible que se caiga solo. El problema es el sufrimiento que todo ello acarreará.

------------------

1 Recordemos que el actual Presidente de la Comunidad de Madrid, legislando  contra la opinión mayoritaria -demoscopia mediante- de su población, no ha sido votado en unas elecciones; unos vicios llevan a otros. Pero este es sólo un ejemplo con un gobierno conservador al cargo, y casos flagrantes de completa ignorancia de la realidad jalonan, independientemente de la ideología del gobernante, las catástrofes económicas que han coadyuvado a la presente crisis galopante: la ruinosa red de AVE, las imposibles autopistas radiales, los carísimos aeropuertos sin aviones, el demencial circuito urbano de Fórmula 1 de Valencia (recuerdo en un Telediario, un día triste para España, cuando perdimos la oportunidad de ser sede para el Proyecto Iter de fusión nuclear, se emitía cómo Rita Barberá saltaba vigorosamente de alegría ante el logro para Valencia de ser la sede de la Copa América de vela; las carencias del país quedaban a la vista en una sola metáfora visual), el cierre del espacio aéreo español en 2010, las Cajas dirigidas por incompetentes, los recortes realizados sin análisis alguno en asuntos delicados como la sanidad o la Ley de Dependencia, son ejemplos igual de válidos de los monstruos que fabrica poner al cargo de instituciones y empresas a analfabetos científicos, de lanzar proyectos y acciones de grandes dimensiones sin la menor comprensión de sus consecuencias.

2 La literatura científica sobre el asunto de las consecuencias de la privatización de la gestión sanitaria está disponible, si bien sus conclusiones han de ser sometidas a debate y a posibles factores correctores. Hay un interesantísimo análisis al respecto en el blog de FEDEA, que debería ser de lectura obligatoria a la “casta” política.

3 Siento la tentación de hablar de una casta de psicópatas, cada vez que leo la prensa y asisto a los dislates diarios con que se azota al pueblo español desde la legislación y las ruedas de prensa de los políticos. Sería interesante saber si justamente es así, si el “darwinismo de partido” atrae hacia las cúpulas sistemáticamente a gentes desalmadas, incapaces y perversas, de forma más intensa que en otros procesos selectivos de otros sectores sociales, o si por el contrario el porcentaje de impresentables es similar al de cualquier otro aspecto de la vida diaria. Sería un asunto interesante.

4 Es increíble cómo se está “cambiando todo para que todo sigue igual” en tantas instituciones. No se está haciendo nada en los aspectos más sangrantes de las carencias de la democracia española y de sus problemas de base, se mantienen privilegios inexplicables a minorías selectas, y en realidad, al más puro estilo de Lampedusa, no se hace nada en realidad, no se cambia lo que falla, pues allí “residen los amigos”. Sólo se toman medidas cosméticas.

5 Desde los nuevos privilegios de Registradores y Notarios al “Asunto Eurovegas”, una corriente de decisiones abiertamente injustas, diseñadas para el beneficio de castas, se suceden por doquier sin que la ciudadanía pueda hacer nada por evitarlo, al carecer de mecanismos efectivos para hacer oír su voz.

6 En el más puro estilo de la “doctrina del shock” se mantiene a la población aterrorizada y paralizada con amenazas invisibles del tipo “si no hacemos esto vendrá el caos”, algo muy propio de regímenes escasamente democráticos y desarrollados.

7 Se publicaba recientemente que la contaminación en Grecia se ha multiplicado por tres desde el inicio de “los recortes”, a causa del uso indiscriminado de quemadores de leña para la calefacción. Lo ocurrido en ese país, la cuna del saber de Occidente, no sólo nos habla de lo despiadado de unas medidas no sólo injustas sino increíblemente estúpidas, que pueden acabar a poco que sople el viento con la misma Europa que tanto dicen defender, sino de lo despiadado de llevar a millones de personas a un sufimiento inimaginable por argumentos abstractos. El daño que se está haciendo al hablar de “Dos Europas”, “Norte y Sur”, acrecentando el prejuicio irracional y el populismo, es incalculable y revela una increíble falta de los más elementales valores por parte del núcleo duro del supuesto “Gobierno Europeo”, demostrando que la destrucción del “invento europeo” se oculta en sus hijos más poderosos.

8 No somos los únicos. Piénsese en la extrañísima situación de Alemania, que acaba de ordenar que sus Cajas no son supervisables por el BCE. La sospecha de una corrupción generalizada y un agujero de billones oculto en ellas ha saltado inmediatamente, demostrando una vez más que las crisis muestran las costuras de los trajes mal zurcidos, y que ello ocurre en las mejores familias.

9 El caso del ex-drogadicto encarcelado mientras se indulta a un grupo de Mossos torturadores convictos muestra este estado de cosas intolerable.

10 La represión a las expresiones públicas de protesta, como las manifestaciones, en ciudades como Madrid, se ha multiplicado. La información sobre los asistentes a las mismas se falsea de forma absolutamente ramplona sin contestación. Los ciudadanos asistentes son cacheados y detenidos sin miramientos.

11 El ejemplo de Televisión Española mueve a cualquier persona en sus cabales a la vergüenza.

12 Aparte de para jugar al Apalabrado en la famosa votación del Parlamento de Madrid, la ignorancia de la casta respecto a la realidad de la vida con Internet y las redes sociales, y de las consecuencias de ello sobre sus funciones políticas, es palmaria.

13 Es el caso de la famosa eliminación de la asignatura “Educación para la Ciudadanía”, extendida en toda Europa, añadida a los curriculums escolares por imperativo de una Directiva Europea, y contestada por grupúsculos “ultras”, a los que el actual gobierno parece tener en gran estima pues le han llevado a suprimirla de los programas docentes. Es un interesante ejemplo de cómo una minoría de apenas unos cientos de fanáticos, si están bien colocados, pueden generar un “pensamiento prejuiciado” hacia el legislador y generar monstruos, como en este caso, porque en breve Europa vendrá a pedirnos cuentas al respecto.

14 Una actitud del tipo “no quiero asesores que me informen, no quiero comprender, me bastan mis prejuicios”, indigna de un ministro de cualquier gobierno e indignante en cualquier caso. Lo peor de todo es que se disfrazan como “recortes necesarios” lo que no son sino ajustes de cuentas con grupos que según la visión prejuiciada del ideólogo detrás de estos movimientos legislativos, requerían un ajuste de cuentas por viejos asuntos pendientes, poniendo de paso, como adolescentes irresponsables, el prestigio y la riqueza del país en peligro, causando paro y ruina generalizadas en un sector económico puntero. Pero de nuevo el pensamiento ideologizado no entiende de realidades, “yo no he sido”, será la respuesta, digna de un crío inmaduro pillado con las manos en la masa.

15 El ejemplo de los desahucios es perfecto al respecto, regido por una ley con 109 años sobre sus espaltas totalmente obsoleta, el Gobierno para “no meterse en líos” ha creado un Decreto Ley totalmente inútil y superficial para acallar los ruidos de la calle, sin comprender, una vez más, que así no se hacen las cosas.

16 Las cifras nos ponen a la cola de Europa en inversión en I+D. Cientos de científicos, lo mejor de nuestra sangre, abandonan el país en masa. La saña de los recortes a la ciencia parece tener otro sesgo ideológico oculto. ¿La ciencia no parece gustar a los oscuros grupúsculos de presión católicos? Tal vez. La rica herencia feudal de nuestro país y su práctica ausencia de la Historia de la Ciencia, que han heredado todos los países que hemos conquistado (hispanoamérica), son síntomas de una enfermedad que alguien debería diagnosticar algún día. Carlos Elías, en su fundamental ensayo "La Razón Estrangulada" (Debate, 2008) incide precisamente en esta maldición que España ha llevado consigo a todos los territorios que ha conquistado: el desprecio a la ciencia nos ha llevado a esto y aún seguimos sin comprenderlo.

17 España ostenta el peculiar récord de ser, de todo el mundo, uno de los países en los que más difícil resulta crear una empresa, todo ello a causa de trabas burocráticas acumuladas por legislaciones parcheadas durante décadas y décadas, prueba de que a la aristocracia en la sombra le estorban la innovación y la permeabilidad social, causas potenciales ambas de que tambalee su cómoda situación. El viejo hidalgo castellano no renuncia a "lo que es suyo".

18 Caso Madrid Arena. Una legislación ultracompleja en términos de seguridad y apertura de locales de ocio desaparece como por ensalmo y se convierte en papel mojado “cuando se trata de un amigo”. Resultado: cinco muertes. Ni una sola consecuencia política aparte de la cosmética. El principal acusado sale tras pagar su fianza con la única medida de una retirada de pasaporte, a pesar de una “clara” sospecha de fuga y de que Schengen permitiría que abandonara el país sólo con su DNI en pocas horas. Sospecha tras sospecha, amigos que llaman a amigos... La España eterna.

¿15 años?

¿15 años?

por Elio Quiroga

Article

Hoy estuve hablando de la situación actual del país con José Miguel Santos, amigo de muchos años y profesor en la Facultad de Informática donde cursé mis estudios universitarios hace algunos años ya. Convenimos en la caótica situación en que vivimos, con un gobierno ensimismado en cumplir extrañas órdenes de un tercero sin comprender las consecuencias que traen a las gentes. Nos confesamos sorprendidos de cómo el techo de cristal del límite de competencia funciona tan sistemáticamente bien entre nuestros próceres que una y otra vez se ve inexorablemente confirmado en un panorama desértico.

Legislaciones anquilosadas, instituciones paralíticas, una corrupción rampante que sorprende a propios y extraños -como si no hubiera estado siempre ahí-, las costuras de un traje demasiado remendado han sido repentinamente descubiertas. Todo el sistema se tambalea, porque por primera vez los españoles se han detenido en su loca carrera hacia ninguna parte y se han puesto a mirarse un rato. Y el retrato es desolador. Un paro galopante, despidos masivos, privatizaciones sin tino, represión de la protesta, silencio administrativo para el disconforme y un gobierno mayestático que otea el horizonte como si nada de esto fuera con ellos, respondiendo con consignas políticas o falaces frases hechas, “el déficit es lo primero”, “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, y aplicando un viejo refrán acuñado en los tiempos de la dictatura (atribuida en una versión mucho más soez a José Antonio Girón de Velasco): “al amigo todo, al enemigo ni agua, y al indiferente, la legislación vigente”, en el que se resume brutalmente la España que ha comenzado el nuevo milenio con una ilusión falsa de modernidad y riqueza que no era sino un castillo de naipes subdesarrollado que ocultaba el eterno retraso “de 20 años” que nos separa de los países de nuestro entorno, una cifra arbitraria, tal vez injusta, pero reveladora de lo que somos, por mucho que lo maquillemos. Como botón de muestra estos días asistimos con incredulidad a cómo los elegidos por la voluntad popular, y bajo palio de grupos residuales (en miembros, no en fuerza) religiosos extremistas y alucinados, están legislando con una fruición tal que se diría que estuviéramos en el equivalente católico a una república islámica, practicando una política de tierra quemada inexorable sobre décadas de conquistas sociales.

Como en otro tiempo, una oligarquía colocada por el dedo invisible de la ilustre cuna y sin otro mérito que ese, hace y deshace sin comprender exactamente lo que hace (el prejuicio religioso es una venda de primer orden), viviendo en torres de marfil de cristales tintados, chóferes silenciosos, aduladores de Sala de Autoridades y chalets con servicio de seguridad. Una versión cañí de la aristocracia absolutista, perdidos en una maraña de corruptelas de todo tipo y escudados en el pensamiento mágico, porque la falacia es la única manera de ahuyentar el pensamiento cuando se vive de esa manera, de espaldas a una realidad que golpea cada vez más fuerte, proclamando el fin de una era. Serán los últimos en enterarse, como siempre pasa.

Sin embargo, algo parece que está cambiando en esta situación que parece irresoluble, en este pasmo de legisladores congelados en el tiempo y leyes de aplicación arbitraria. Como indicaba José Miguel en nuestra conversación, si a partir del nacimiento del movimiento del 15-M empezáramos a contar en una especie de calendario paralelo con el llamado (y hoy reivindicado) “Contubernio de Berlín”, estaríamos en un camino simétrico de extinción de dos modelos caducos de entender la política, separados por cuatro décadas. Entre 1962 y 1977 el franquismo agonizó, y en un número similar de años, el sistema actual, que bien podríamos llamar “el postfranquismo” (fruto podrido de la transición, seguramente inevitable, pero inevitablemente pútrido), debiera de caer en un lapso de tiempo similar, de no producirse una revolución, cosa que tampoco sería descartable, pero que no parece probable.

Acostumbrados a asesinarnos unos a otros cada quinquenio con terco empeño, los españoles jamás habíamos atravesado una fase tan intensa de paz interior, por lo que ya nos toca. Esperemos que la nueva transición en ciernes sea pacífica e incruenta. Nos jugamos mucho. Entre otras cosas, ser una democracia occidental civilizada con una sociedad civil desarrollada, lo que no es poco, y a lo que aún no sabemos jugar.

Puede que la Constitución de 1978 sobreviva (si bien reajustada), y puede que no. Pero los tiempos de cambio se respiran. Occidente y la civilización son imparables, gracias a internet, y a la excelente formación de varias generaciones de españoles, partiendo de los años de la EGB y el Bachillerato. Esos españoles que ahora están entre los 20 y los 50 serán testigos y artífices del cambio. Pero en medio vendrán tiempos oscuros, en los que las fuerzas inmovilistas pelearán duro por no perder sus parabienes y sus nichos de poder que, por inacción de dos generaciones de políticos, han llegado a ser insostenibles.

Los próximos 15 años serán el equivalente a la Transición española de hace 30. Esperemos que no se cometan los mismos errores. Nos jugamos mucho.

España bajo el sesgo cognitivo

España bajo el sesgo cognitivo

por Elio Quiroga

(Article)

En las últimas décadas las ciencias que se encargan de estudiar la mente humana han descubierto incontables limitaciones en el proceso que genera nuestro pensamiento. Algunas de ellas tienen consecuencias en nuestra vida diaria que apenas sospechábamos. Ente las más interesantes se sitúa el sesgo cognitivo, una forma de interpretar los datos que percibimos, filtrándolos con nuestros prejuicios, que nos puede llevar a conclusiones erróneas. Se trata de tendencias fundamentalmente irracionales, ancladas en lo más profundo de nuestros cerebros, que pueden condicionar nuestras decisiones. Los científicos han creado herramientas para que los estudios que realizan no queden contaminados por esas peculiaridades de nuestro pensamiento, pero en otros aspectos de la vida eso no ha ocurrido.

En unos momentos tan difíciles como los que pasamos, de salvaje crisis que exigen al legislador tomar decisiones de máxima gravedad es cuando el sesgo cognitivo, el prejuicio y tantas otras ilusiones generadas por nuestra mente, pueden tener consecuencias graves. Y la libertad del yugo del prejuicio deviene directamente relacionada con la formación intelectual del individuo.

Platón abogó hace 2500 años por un “gobierno de los mejores”, que permitiera que los filósofos y los más preparados fueran quienes llegaran a puestos de responsabilidad. En nuestro país, el que podríamos llamar “darwinismo de los partidos” lleva a todo lo contrario. El más brillante o preparado es sistemáticamente expulsado del sistema, salvo excepciones, y generalmente llegan a los puestos más altos los más capacitados para... funcionar dentro del sistema de partidos.

La baja formación del político español es también una puerta abierta a los errores cognitivos. La superstición campa por doquier (en Canarias es vox populi que muchos políticos recurren cotidianamente a la ayuda de magos y futurólogos), el prejuicio, la incapacidad comprender las herramientas que nos permiten comprender la realidad, desde una estadística o un porcentaje a una regla de tres, abren peligrosas puertas a las presiones de grupos de poder sobre el político, que queda desarmado ante ellas. Un político incapaz de entender por ejemplo la inextricable factura de la luz española lo tendrá realmente difícil para negociar con el lobby energético; o, si dirigiera la sanidad del país o de una Comunidad y no supiera leer los cálculos de la incidencia del cáncer de pulmón en la zona geográfica que administrara difícilmente podría rebatir los argumentos del lobby del tabaco, por poner otro ejemplo.

Para legislar sobre cualquier aspecto de la vida hay que entender, siquiera someramente, cómo funcionan los sistemas, cómo un ligero cambio en un detalle puede causar efectos en otros aparentemente poco relacionados. Para ordenar una ley hay que entender a quiénes afecta y qué pasará con otros colectivos que dependen de esos afectados directos. Para crear una medida determinada, hay que hacer prospectivas, simulaciones, buscar ejemplos en otros países, consultar estadísticas, hacer previsiones a años vista, interporlar, extrapolar, correlacionar, deducir, inducir, y en resumen, tener una mínima formación científica, matemática y técnica.

Sin embargo la inmensa mayoría de nuestros líderes políticos provienen del mundo del Derecho, una “carrera maría” en la que el desdén por a matemática es bien conocido. En España los ingenieros, matemáticos, físicos, químicos o economistas se ven relegados a tareas profesionales marginales en el mundo institucional, dominado por abogados del estado, notarios, o registradores de la propiedad. En resumen, las personas con las herramientas mentales necesarias para comprender el mundo no son escuchadas por unos gobernantes que carecen de las herramientas intelectuales necesarias para comprender el mundo en el que viven.

En este estado de cosas no debe sorprender que un político pida a una imagen de escayola que el paro baje, o que se conceda una medalla al mérito a un trozo de madera. Porque entre el enorme fracaso de la clase política española está sobre todo la clase eclesiástica, abandonada por la población hasta lo residual, pero con un increíble grado de poder fáctico, gracias a sectas de gran poder cabildero que se han filtrado en la judicatura y los ministerios.

No es extraño que en este estado de cosas miles de enchufados, consortes, sobrinos, hijos y demás familia ocupen puestos de responsabilidad incluso en empresas públicas, causando desastres sin nombre que al final acaba pagando la población. La ausencia de formación científica produce monstruos, desde cajas quebradas a IPCs falseados. Desde televisiones autonómicas arruinadas hasta empresas privatizadas. La desgracia de unos líderes cuyo pecado es no comprender el mundo nos lleva al abismo.

Los grupos de presión: el singular caso de la iglesia católica

Uno de los lobbies más activos y poco conocidos en la actual estructura de poder de España lo conforman varios grupos de tendencias conservadoras que residen en el seno de la iglesia católica. Estos grupos los forma una minoría residual en número, pero de gran poder económico, en unos tiempos en los que el catolicismo está en franco declive en el país (menos del 13% de los españoles son católicos practicantes según Wikipedia). Sin embargo, en contra de una corriente social mayoritaria, al menos un 85% de los ministros del actual gabinete pertenecen a estos grupos católicos integristas, de modo que los prejuicios y sesgos cognitivos de una minoría altamente conservadora que difícilmente llega al 0,009% de la población del país, (datos de filiación del Opus Dei y los Legionarios de Cristo) están forzando la legislación basándose en sus perjuicios religiosos, o injiriéndose en el comportamiento personal y privado del 99,91% restante. La distorsión es tan enorme que merece la pena detenerse a pensar si es lo mejor para todo un país dejar la modificación de legislación y norma colectivas en manos de los miembros de un grupo integrista.

Esto hace aún más grave el asunto, pues a la ignorancia y la incapacidad de comprender las consecuencias de sus medidas políticas, se suma el fanatismo religioso. Una doble venda en los ojos terriblemente peligrosa en un mundo hipertecnologizado como este en el que vivimos, y en mitad de una crisis que necesita más que nunca objetivos a largo plazo y capacidad de comprensión de miles de variables. La tormenta perfecta. La peor situación posible. Estamos en mitad de una tempestad devastadora, nuestro barco se hunde y en vez de pedir ayuda a los ingenieros que lo construyeron y lo pueden reparar o a los meteorólogos que nos ayudarán a salir de ella, o al capitán que sabe leer cartas de navegación, permitimos que lo comande un fanático integrista mano a mano con un capitán que estudió derecho romano.

Este es uno de los aspectos más graves de la falta de formación intelectual del político, su vulnerabilidad a presiones de grupos ajenos a las necesidades de la mayoría de la población. Y en gran medida muchos de los problemas que actualmente sufrimos en España en términos de legislación (tasas judiciales, leyes obsoletas, incapacidad de cambios legislativos de calado, polarización, prejuicios para modificar el texto constitucional, inacción sistémica) y aplicación de la ley (alta represión, redes clientelares, corrupción) se deben a una profunda falta de formación intelectual entre la clase política que en cierta medida se comporta como un grupo de niños. Los niños carecen de capacidad para comprender las consecuencias de sus actos; tal es así que jurídicamente se consideran "irresponsables".

Un frankenstein legislativo

Todo esto mantiene a España en un retraso legislativo que llama ya a la alarma; son demasiados los aspectos de nuestras leyes que fallan, sea por obsolescencia, por inadecuación a la realidad social, o por falta de coraje para romper con el pasado. Desde una Ley Hipotecaria con 103 años que está causando enormes sufrimientos a miles de personas a legislaciones chapuceras y parcheadas en aspectos tan delicados como la hacienda pública, el código penal, o las medidas contra la corrupción, pasando por la aplicación del prejuicio ideológico a la norma (la privatización como el nuevo grial es un ejemplo perfecto: sin realizar estudios de casos similares, sin prospectivas, encuestas ni simulaciones numéricas, y lo que es más grave aún, sin negociación, la Comunidad de Madrid se está lanzando a privatizar la gestión de varios centros hospitalarios, cuando el simple vistazo a un case study como la experiencia valenciana de una acción similar en el pasado mostraría sus desastrosas consecuencias).

Los legisladores, movidos por los vientos y las presiones de los lobbies, han creado con los años un enorme frankenstein legislativo, parche sobre parche, que corre el riesgo de derrumbarse sobre sí mismo con consecuencias imprevisibles (otro ejemplo de ausencia de pensamiento en la clase política es concebir que aparatos legislativos parcheados y viejos no tienen consecuencias ni ejercen presiones sobre la población); y las señales están ahí, pero hay que tener una mínima formación para poderlas ver. Al mismo tiempo, el ciudadano carece de herramientas para fiscalizar las acciones -o inacciones- legislativas de las que es víctima.

Se está legislando desde el llamado “pensamiento mágico”. El legislador no estudia las consecuencias de la norma que diseña, sino que confía y “expresa su fe” en que funcione, confundiendo, en una falacia intelectual básica, deseos con realidades. Así no se puede dirigir el destino de una nación. El ejemplo de varios ministros encomendándose a la intervención mariana sería sonrojante si no se antojara absolutamente escalofriante.

Esas "vendas" que la clase política actual se pone ante los ojos tienen ejemplos a centenares, como la incapacidad de contar personas en una manifestación, existiendo siempre dos versiones opuestas y ridículamente exageradas: la de lo organizadores y la "del gobierno", que apoyará la primera versión en función de su proximidad ideológica con los manifestantes o el asunto de la protesta, ignorando la base racional de que un gobierno ha de permanecer apartado de esas luchas. Cuando una empresa se atrevió a ofrecer un conteo objetivo de manifestantes en ese tipo de eventos, se arruinó por falta de clientes. Ninguna de las dos partes (organizadores y gobierno) estaba interesada en la verdad, pues esta iba contra sus intereses. Prefirieron enrocarse en la mentira y seguir viviendo en un mundo ilusorio ante la perplejidad de los testigos objetivos. La empresa se llamada Lynce y actualmente ofrece sus servicios en otros países, en los que esa venda ideológica no es tan intensa o incluso no existe (los hay).

El problema contiene la solución

Todo ello merece una profunda reflexión desde todos los lados de la sociedad, desde los gobernantes y los gobernados. Necesitamos una clase política fruto de la meritocracia, hecha de los ciudadanos más capaces o, cuanto menos, los dotados de herramientas intelectuales suficientes como para poder liberarse del prejuicio, sea éste religioso, moral o ideológico. Políticos con esas características podrán cambiar el estado de cosas actual: desde las listas abiertas a los mandatos limitados, la legislación adecuada a la realidad y, en muchos casos, llegándose al extremo de reiniciar desde cero edificios legislativos demasiado viejos y anquilosados. Pero para todo ello hace falta que el político comprenda que él mismo es la raíz del problema, que no está investido de un aura divina de infalibilidad (una herencia del franquismo, en la que ser "hijo de" abría y abre puertas sin mérito previo y crea un sentimiento de casta entre miles de incapaces), sino que es más falible que nunca, y debe de tener las herramientas intelectuales necesarias para combatir esa falibilidad.

Desde el ejemplo de otros países que han explorado legislaciones exitosas, pasando por las simulaciones matemáticas, las ciencias demoscópicas, las técnicas de análisis numérico, un pensamiento ordenado, capacidad para comprender y practicar el método científico y un largo etcétera de metodologías, están ahí para ayudar al político a legislar, a planificar, a pensar ordenadamente Y miles especialistas en estos métodos están listos para ser consultados. Hágase.

La clase política española ha permitido, por acción u omisión, que pervivan viejos modelos sociales, y ha tolerado las presiones de grupos de poder que resultan lesivas para la colectividad. El horizonte puede ser brillante, si quienes nos gobiernan entienden su colaboración en el problema. Mientras esto no ocurra, seguiremos siendo legislados desde la ignorancia, a golpe de presión cabildera, jugando con el destino de millones de forma poco responsable.