Un caso de tantos

La Otra es un canal de TeleMadrid, la televisión autonómica madrileña. Tiene una estupenda programación con documentales de la BBC y clásicos del cine.  La primera semana de junio de 2016 han emitido por la tarde "Deseos Humanos", una película de Fritz Lang de 1954, con Glenn Ford, Gloria Grahame y Broderick Crawford. Crawford había ganado el Oscar por una película poderosa y dura sobre la política norteamericana, "El Político", dirigida por Robert Rossen en 1949. Ahora que estamos en tiempo preelectoral merece la pena verla.

Volviendo a "Deseos Humanos", es una adaptación de la novela "La bestia humana", de Émile Zola, que había llevado al cine dos décadas antes Jean Renoir en Francia; ambas películas son clásicos, y esta es una de las mejores obras de cine negro de la etapa norteamericana del genial director alemán. 

Durante la emisión hubo cinco interrupciones publicitarias, cortadas "a saco" y sin contemplaciones; a lo que se ve, como pasa en otras televisiones (por ejemplo Antena3 y Neox), La Otra está "esclavizada" en términos de cortes de publicidad a su canal padre, TeleMadrid, de modo que cuando TeleMadrid corta a publicidad, La Otra lo hace también de forma simultánea, emita lo que emita en ese instante, aunque esté la película en emisión a mitad de una frase, o de una palabra. Se corta a saco.

Ahora os pongo varias capturas de la película:

Pero lo de las interrupciones es sólo una parte. Mirad las imágenes.

Como podréis ver, aparte de la "mosca" (el logotipo corporativo del canal) en la esquina superior izquierda, hay otra mosca perpetua arriba a la derecha, anunciando el programa - contenedor "Made in BBC" esa misma noche, con un triángulo gris invadiendo la imagen. Y de vez en cuando aparecen abajo a la izquierda imágenes animadas con adelantos de programas que se emitirán posteriormente. En este caso, de nuevo "Made in BBC", luego "Psicosis" y luego "Sexo en Nueva York", en un programa que llaman "Cine sin cortes". Los logos esos son animados, y el de "Sexo en Nueva York" es especialmente intrusivo en una película rodada en Blanco y Negro, con la imagen de  Sarah Jessica Parker en zoom in lento, invadiendo hasta un 20% del encuadre vertical y un 60% del horizontal.

Me pregunto si estas intrusiones sobre una obra artística se consentirían sobre un cuadro (¿Se imaginan el Guernika de Picasso con banners de espónsores?) o una sinfonía, interrumpida de vez en cuando para publicitar algo. O más sencillo todavía, para que nos entendamos todos: un partido de la Eurocopa emitido en directo e interrumpido por banners así. Con eso nadie se atreve, claro.

Nos estamos acostumbrando como espectadores a unas dosis intolerables y completamente irrespetuosas de interrupción e intrusión de las obras de arte en las televisiones durante su emisión, y a las capturas que os pongo como pruebas aquí me remito.

La Otra es el segundo canal de TeleMadrid, una cadena pública pagada con nuestros impuestos. Sería bueno que la virtud del ejemplo y del respeto sobre la obra artística fueran divisa de las cadenas públicas ¿No?

Bueno, pues ahí lo dejo,  mientras cada vez los banners son más grandes, las interrupciones más groseras, y todo parece que da igual a los directivos de las cadenas. Mandé una queja a TVE hace años sobre algo similar, y siempre, pero siempre, tienen justificación para estos dislates, y nunca admiten error alguno. Algo muy español, por cierto.

Pd.: Una anécdota para terminar, que ya vale de quejarse. En mi película "La Hora Fría" íbamos a tener a Glenn Ford como narrador, en un rol similar al de Laurence Olivier en "Sky Captain and the World of Tomorrow". Contacté con su hijo, y seleccionamos imágenes de Ford para digitalizar, de los años 50, provenientes de Archive.org. Ford se doblaría a sí mismo. La película se retrasó y tristemente no pudo ser, pero nos hacía mucha ilusión a todos contar con él. Ambos, padre e hijo, aparecen en los agradecimientos de los créditos de salida de la película.

Las imágenes las incorporo acogiéndome al derecho de cita y las capturé de la emisión de La Otra.

Subasta de arte

La Galería Duran de Madrid me subasta un cuadro que pinté hace unos años, titulado "Avaricia". Técnica mixta sobre lienzo, que es el término que se usa en arte cuando se han hecho un montón de cosas para pintar la obra  :-)

El punto de partida fue un original xerográfico obtenido de una captura de pantalla de la actriz del cine mudo Zasu Pitts en la película "Avaricia", el clásico maldito de Erich Von Stroheim, que acabó con su carrera. La xerografía la retoqué en Photoshop, y la imprimí digitalmente en un lienzo de 100x75. Trabajé encima con acrílico de colores blanco y negro, y este es el resultado. 

La subasta termina el 23 de este mes de junio, con un precio de salida de 250 Euros.

Reseña de IDYLL en el blog Susurros de Terror

El blog Susurros de Terror ha hecho una bonita reseña de mi novela IDYLL, que hemos reeditado con contenido extra y portada exclusiva en Amazon hace unas semanas. Aquí os dejo algunos fragmentos. 

"Estamos frente a una novela salvaje, perturbadora, perversa 

y que a su vez está bien escrita"

(...)

"Quiroga con este paraíso que ha creado, 

nos da pinceladas del mal que se esconde en las personas 

y nuestra mente hace el resto"

(...)

"Confieso que en ningún momento sentí deseos de abandonar su lectura, 

todo lo contrario, me moría por seguir 

pero a la vez me moría para que no acabara nunca"

(...)

" Quizá descubráis algo de vosotros mismos que desconocíais, 

quizá Elio Quiroga con su provocativa novela os despierta algo dentro 

y tengáis que convivir con ello el resto de vuestra existencia"

Si os atrevéis con IDYLL, podéis comprarla en Amazon en edición ebook y Kindle (Gratis para Kindle Unlimited) y también en papel. O en la Casa del Libro, El Corte Inglés o la FNAC. Y, claro, en todas las librerías del país, especializadas y generalistas.

El experimento (2 de 2)

Termino el artículo que empecé hace unas semanas, sobre el experimento que podría demostrar (más o menos) que vivimos en un mundo simulado, es decir, que lo de Matrix no iba tan desencaminado...

Recapitulando, hay tres experimentos que pretenden demostrar esa conjetura. En el primer artículo os comenté los puntos de partida para llegar a ellos, y en este los expondré directamente. Así que vamos allá...

Experimento 1- El muón es una partícula parecida al electrón, que tiene un momento magnético "g", su spin (un término de mecánica cuántica), que es una de las características de una partícula (no la liemos más, pero se llaman “números cuánticos” ¿Vale?), asociado a un dipolo magnético. Bueno, pues su valor es predicho teóricamente por la QED (la Cromodinámica Cuántica), y el valor medido experimentalmente resulta que es diferente al predicho por la teoría... a partir del 8º decimal de la cifra. Esa diferencia es un problema aún sin resolver de la Cromodinámica Cuántica, y una de las explicaciones de esa divergencia es esta: que el muón está muy cerca del tamaño de “resolución” del universo, y eso genera algo parecido a un “error”.

Experimento 2- Por su parte, la constante "a" de la Estructura Fina es un valor sin dimensiones (algunas constantes no tienen dimensiones, otras sí. No tener dimensiones significa que no se expresa en términos de magnitudes físicas, no es una cantidad de, yo qué sé, metros por segundo, o voltios, por poner un par de ejemplos) y es de suma importancia, porque nos informa del poder de la interacción electromagnética en el universo. El valor aproximado de a es 1/137. Pues aquí pasa lo mismo que con el muón, otro misterio. Resulta que a se mide de dos formas; calculando el momento "g" del spin del electrón, o bien a partir de una cosa que se llama la Constante de Rydbergh, que aparece en las transiciones orbitales de los electrones en un átomo (asunto del que no me voy a enrollar ahora, pero que mola mucho, cómo los electrones saltan entre orbitales de forma “cuántica” -de ahí el nombre de esa rama de la física-, es decir, entre orbitales fijos y prefijados, un asunto misterioso como pocos). Bueno, pues esa diferencia al calcular "a" experimentalmente por dos métodos diferentes pero que deberían de dar el mismo resultado, podría tener que ver de nuevo con que estamos al límite de resolución del universo, y eso introduce variaciones aleatorias, aunque curiosamente fijas; porque los píxeles del universo están ahí, como ladrillitos de tamaño fijo en un mosaico.

Experimento 3 (aquí me enrollo un poco, disculpad, pero veréis que es chulo)- En el caso de los rayos cósmicos, que son otro misterio, pues nos bombardean constantemente y como dice el nombre vienen del Cosmos, del espacio más remoto, aunque la atmósfera los detiene casi todos.

[Podéis hacer un experimento, la próxima vez que cojáis un avión, cerrad los ojos y estad pendientes, cuando estéis a altura de crucero, 11 Kilómetros más o menos; al haber menos atmósfera encima de vosotros se cuelan los rayos cósmicos, y algunos llegan al interior de vuestros ojos. Veréis entonces en vuestras retinas pequeñas manchitas que aparecen de vez en cuando y duran un ratito ahí. Cada una es un rayo cósmico que se desintegra; de hecho, ahí arriba estamos más expuestos a radiaciones del cosmos, es casi como hacernos una radiografía por cada vuelo largo. Esos rayos como decía antes provienen de muy, muy lejos. Son partículas misteriosas (neutrinos -aunque estos son indetectables, y por cierto se les atribuye ser el origen de la llamada “materia oscura”, otro misterio-, fotones gamma...) de muy alta energía que han nacido probablemente a miles de años luz de nosotros, hace miles de años, en acontecimientos poderosísimos, como explosiones de estrellas (supernovas) o cosas más asombrosas, como los quasars. Una aclaración: los rayos cósmicos se desintegran enseguida al entrar en la atmósfera formando un muón, que es una partícula resultante generalmente de la colisión de un rayo cósmico de alta energía con un protón o similar, y es una partícula que apenas dura una nadería y en seguida se desintegra sola (es muy inestable). Pues generalmente lo que sueles ver en tus ojos en un avión es la desintegración de ese muón. Todos los muones se generan por colisión de rayos cósmicos con partículas de nuestra atmósfera. En cierta medida tus ojos en ese instante se comportan como una cámara de niebla, no sé si las conocéis pero buscad el término, son muy interesantes y gracias a ellas se hicieron grandes descubrimientos. De hecho un muón apenas dura una fracción de una milésima de segundo antes de desintegrarse espontáneamente, y en teoría apenas debería de avanzar unos metros de atmósfera tras crearse por una colisión Gamma-protón, peeero, aquí entra la maravillosa teoría de la relatividad de Einstein, que dice que a medida que un cuerpo se desplaza más rápido para él el tiempo va más lento. Un muón que apenas recorrería en teoría medio metro de aire tras crearse, recorre unos cuantos kilómetros de atmósfera, porque el efecto relativista de su alta velocidad (una fracción de la velocidad de la luz, pero una velocidad muy alta en cualquier caso) hace que el tiempo en él pase más lento, y que por tanto atraviese más atmósfera y llegue hasta tu retina. Qué cosas ¿Verdad? Esa es una prueba empírica de que la relatividad funciona. Si no lo hiciera, no verías muones; se aniquilarían solos en las capas exteriores de la atmósfera terrestre]

Bueno, tras estas divagaciones, vuelvo a embridarme y reconduzco el asunto ¿Dónde estábamos? Ah en el...

Experimento 3 (otra vez, pero acabo ya, palabra)- Pues resulta, amigas y amigos, que ciertos rayos cósmicos de muy alta energía y frecuencia podrían encontrarse con los límites de la estructura del universo, con los ladrillos o píxeles que lo forman, y entonces podrían “colarse” por esa estructura. Imaginad que fuera como una red de pesca, pues entonces esos rayos se moverían sólo a través de las cuerdas de la red, y por tanto nos mostrarían justamente esos “píxeles” que crean la materia, el espacio, todo. Pues bien, eso también ocurre en ciertos experimentos de rayos cósmicos; parece que tienen preferencia a moverse en una especie de rejilla. Una rejilla que podría ser eso, la estructura diminuta que formaría la simulación. Interesante.

[Obviamente, cuando he hablado de píxeles, redes o rejillas, estoy haciendo una simplificación para que nos entendamos. En realidad estamos hablando de una estructura de cuatro dimensiones, el espaciotiempo (largo, ancho, alto y tiempo), y esos “píxeles”, serían hipercubos tetradimensionales (lo juro: un hipercubo es un cubo de cuatro dimensiones, y nosotros, pobres seres de tres dimensiones, no podemos saber cómo es, pero sí, mediante matemáticas, manejarlo fácilmente). Pero es que si digo esto antes, me mandáis al carajo y dejáis de leer...]

Para terminar (que ya acabo, de verdad), lo que al final se concluye que podría ser, es que los 3 experimentos que os he comentado permiten pensar como razonable o posible un escenario de que el universo sea una simulación (o no; he dicho razonable o posible), al haber encontrado la rejilla que lo forma (bueno, están en ello todavía, y puede ser algo completamente natural, no artificial, o errores de medición, que estamos en el reino de unas magnitudes diminutas), y finalmente se aduce entonces que sería imposible crear un ordenador que simulara todo esto en lo que vivimos, y a nosotros mismos. Sólo para simular todas las partículas que forman el espacio conocido hasta la Nube de Oort (para entendernos, el límite de nuestro Sistema Solar) simulando cada partícula, cada átomo, cada quark, cada fotón, cada neutrino, haría falta un ordenador mayor que el universo conocido, así que, bueno, parece poco probable que estemos en una simulación.

¿O no? 

Me explico. Lo del párrafo anterior es lo que comenta el respetado John G. Cramer, profesor de física en la Universidad de Washington, autor de ciencia-ficción, y una autoridad mundial en mecánica cuántica, en el artículo en el que me he basado para escribir esto, que enlacé en el post original de mi blog; Cramer acaba concluyendo que simular nuestro universo en cada detalle es imposible físicamente, pues haría falta un ordenador inimaginablemente grande y, por tanto, inviable.

Ahora me pongo discutidor, y al Sr. Cramer le comento mi idea al respecto a ver qué le parece, porque creo que ha olvidado una cosa (a lo mejor el tío lee esto y todo): puede que no sea así, si tiene usted en cuenta, profesor, un truco que los informáticos aplicamos cuando creamos cosas como videojuegos: resulta que sólo calculamos y simulamos lo que el jugador está viendo. Tenemos, sí un complejo universo en un juego como COD o GTA, potencialmente casi infinito en algunos juegos de nuevo cuño, pero con nuestro “truqui” sólo calculamos lo que está cerca del jugador en cada instante, y el resto no se usa, así que no cuenta; de esa manera ahorramos tiempo de procesador, memoria y otros recursos vitales. También hacemos trucos más viejos, de los tiempos en que el hardware estaba muy limitado, como la bruma para acelerar los cálculos en los fondos, etc. Aplicando esos trucos de informático, podríamos pensar en que ese supuesto megaordenador que crea la simulación en la que viviríamos sólo tendría que calcular en realidad lo que ve y/o percibe cada ser humano y cada criatura viva, pero no todo lo demás. 

Parece algo enorme, pero es mucho, muchísimo menos de lo que Cramer calcula. Ello implicaría una reducción de un montón de órdenes de magnitud, y de repente, el problema ya no es tan inmanejable. Al final, entonces, simular un entorno como nuestro sistema solar hasta una escala inferior a un quark, sólo implicaría una fracción de lo que usted ha calculado. 

Imagínate: tú y yo vemos 180º a nuestro alrededor. En esa simulación virtual, lo que queda a nuestra espalda no es necesario calcularlo, pues no lo vemos. Lo que está a más de 15.000 metros de nosotros, tampoco hace falta calcularlo. Como en el caso de los personajes de Commandos, el clásico del videojuego de Gonzo Suárez, cada ser vivo tiene un radio de captación que requiere simulación, limitada ésta también por su percepción del mundo (un águila ve más que una hormiga, por ejemplo, y una hormiga ve mucho más que un ácaro y éste más que una bacteria -fotosensible, claro-).

Señor Cramer, piense que los informáticos humanos tenemos muchos trucos que eliminan necesidades de cálculo... Imagínese los que tendrán los informáticos de una megacivilización transhumana capaz de crear un universo simulado que nos contiene a nosotros. Puede que el ordenador del que usted habla sea más sencillo de crear de lo que parece. A lo mejor somos la práctica de fin de curso de alguien...

¿Mi opinión al respecto? ¿Vivimos en un mundo simulado? Me intriga la idea, siempre me ha apasionado, y me mantengo neutral al respecto, si bien tengo una teoría que algún día expondré en algún lado, pero por ahora me reservo. No sé lo que opinaréis vosotros, pero os dejo para que lo discutáis, que ya bastante coñazo os he dado por hoy.

¡Madre mía, vaya tocho!  :-D

La ilustración es la contraportada de mi novela, "Los que sueñan", que tiene que ver con este asunto, y que así aprovecho y la promociono un poquitín otra vez... :-)

Firmando en la Feria

Ayer por la mañana estuve firmando libros en la caseta de Dolmen (168) de la Feria del Libro de Madrid, que por cierto, a pesar de haber empezado con un poco de frío y lluvia, este año está siendo todo un éxito de público. Si os apetece, nos vemos otra vez el próximo sábado, día 4 de junio, de 11:00 a 12:00 horas.

Firmas en la Feria del Libro de Madrid 2016

Este es el póster de la Feria del Libro de Madrid 2016, por Emilio Gil. Estaré firmando allí los días 29 de mayo, de 12:00 a 13:00, y 4 de junio, de 11.00 a 12.00. Así que si os apetece, pues nos vemos en el Retiro, en la Caseta 168.

Incompetencia desnuda

Nunca en la historia de nuestro país la incompetencia de un gobierno estuvo tan desnuda y expuesta; antes estaba más oculta, pero ahora es una auténtica explosión. 

Estos días nos hemos enterado de que nuestra deuda supera nuestro Producto Interior Bruto y que hemos saltado todas las obligaciones de déficit con Bruselas en manos de un gobierno que ha roto todas las presas de contención, pero al que Europa prefiere no sancionar ahora, “porque es de los nuestros”. 

Se supone dentro del tópico irracional de slogans en el que vivimos que la derecha es tradicionalmente una buena gestora económica. Pues nada de eso. Han arrasado con lo público, elevado los impuestos, malvendido sociedades públicas o viviendas protegidas prevaricando y como resultado han hecho explotar el déficit, arrasado con el fondo común de pensiones y reventado récords de deuda. En román paladino, un puto desastre. Han gestionado lo que se supone sabrían gestionar de la peor de las formas posibles y han dejado las cifras del país como un erial. Eso es lo que han hecho. Pero venderán lo contrario en sus medios afines. Y los peligrosos serán los demás partidos, claro.

El próximo gobierno tendrá que apechugar con los errores desastrosos de este, con su legislación incompetente e ideológicamente distorsionada y con sus normas propias de otros tiempos. Y ahora nos dirán que lo hicieron "por nuestro bien", que estamos en campaña electoral.

Mientras tanto, no dejo de ver con incredulidad al par de ministros en funciones más rancios que recuerdo, todos de sectas católicas ultraconservadoras (y de misa diaria, llevados por sus conductores en coches oficiales), que siguen cometiendo dislates sin ni siquiera ya el más elemental control parlamentario. Este gobierno, o estos ministros, tienen a menos el disculparse por sus errores. El problema es que cuando crees que posees la verdad, eso es casi imposible.

En una especie de herencia franquista más, estos señores de derechas de toda la vida antes se ahogan que pedir perdón. Y siguen adelante en una marcha suicida, concediendo medallas a guardias civiles que realizan expulsiones en caliente o a periodistas amigos, aniquilando cualquier prestigio institucional, sin contemplaciones, sin contención, sin vergüenza. Sólo tienen vergüenza para decir cosas como “lo siento”, “me equivoqué”. Y lo más importante: "hemos tirado 4 años de legislatura a la papelera", que eso han hecho.

Viven en un lodazal de corrupción sistemática, que cruza todo el espectro de su partido, y son parte de ella, pues siempre han vivido así, de modo que ahora se sorprenden de que lo que hacen, lo que han hecho toda la vida, “lo de siempre”, “la tradición”, que dicen en Tordesillas estos días, sea delito. 

Pues lo es. 

Pues sí, pues este país lleva así desde el final de la guerra. Este país es un nido de corrupción en todas las esferas, y en todas partes tus méritos son tus contactos, tus logros serán tus amigos en el poder, y tus negocios los que ellos te permitan. Es “la tradición”. Y estos señores siguen en sus trece, practicando esa vieja norma marcial de Queipo de Llano, nunca reconocer el error. Y si había testigos, en aquellos años se les fusilaba y listo. Así eran las cosas.

Cuando veo a todos estos señores que nos gobiernan, con su “lo de siempre” entre manos, sacudiendo espantajos comunistas y asustando en campaña con el retorno de los brujos sin el menor sonrojo, entonces veo su completa incompetencia desnuda, y su miedo a desaparecer. Vileza e idiocia en un solo objeto. 

Por favor, que esta vez este país vote con cabeza, que ya es hora de entrar en el Siglo XXI. España vivió en el XIX la mayor parte del XX, gracias al dictador. Ahora, gracias a estos señores seguimos en el XX, dirigidos por incompetentes, que encima ahora mismo están aprovechando para colocar a los suyos en todos los lugares que se pueda antes de que se les acabe el chollo. Siguen sin entender nada. Siguen cumpliendo “la tradición” y haciendo “lo de siempre”. Y sólo el tiempo, y los tribunales les sacarán de ahí, me temo.

Necesitamos legislarlo casi todo de nuevo en este país; esto es un desastre. Se han producido intentos valientes, casi suicidas, en los años anteriores, pero el trabajo es ingente. Llevará decenas de años, pero alguien tiene que empezar por algún lado. Ojalá sea a partir de estas elecciones que vienen. Ya va siendo hora de convertirnos en una democracia occidental homologada.

No quiero ser malinterpretado. Jamás quisiera convertir en enemigo a otras personas y menos a los que nos han gobernado estos años, pero es que su mezcla de ceguera ideológica paleocristiana, de neoliberalismo económico (acientífico) y de desprecio a la negociación con uso del rodillo les han convertido en auténticos bulldozers legislativos, gente que ha tenido la increíble posibilidad de mejorar el país y lo ha hecho retroceder en derechos y libertades, y lo ha hecho más oscuro y triste.

Y eso sí que no tiene perdón.

La imagen es de una serie de fotos que hice para la exposición "Bar Casa Manolo" de la Galería de Manuel Ojeda.

El experimento (1 de 2)

Cuando amplías una foto digital, acabas llegando a sus unidades 

más pequeñas, los píxeles; usaré esta idea como ejemplo en el texto.

Esta imagen muestra ese detalle de la portada de mi novela 

"Los que sueñan", que aprovecho para barrer para casa jaja...

Me voy a liar la manta a la cabeza y voy a comentar un poco el experimento del que hablé aquí de pasada hace un tiempo, en el que, mediante la física, un grupo de científicos intentaba demostrar que podemos estar viviendo en un mundo virtual, es decir, dentro de un ordenador, y ser nosotros mismos creaciones artificiales para entretener (o algo así) a una supuesta civilización super avanzada.

El experimento parte de varias conjeturas, os las comento rápidamente, y paso luego a exponerlo, porque en realidad son tres experimentos en uno.

1) Lo que se busca
Lo que buscan encontrar estos señores es el límite de resolución de la simulación; es decir, por poner un ejemplo, cuando tenemos una foto de alguien en photoshop y la ampliamos, hay un momento en el que ya vemos los elementos que la forman, como si fuera un mosaico. Se trata de unos elementos muy pequeños que se llaman “píxeles”, y forman la estructura de la foto. Bueno, pues esa gente quiere encontrar experimentos que nos muestren los “píxeles” de nuestro universo, lo que es coherente con que sea un universo creado en un ordenador. ¿Cómo se hace eso? Pues haciendo algo parecido a lo que hacemos en el Photoshop; donde ampliamos y ampliamos la foto hasta que vemos los píxeles. Así que ampliamos y ampliamos con un microscopio (realmente matemáticas y experimentos) el universo hasta llegar a lo más íntimo de la materia, y allí, vemos si encontramos, pues eso, unidades básicas, o píxeles: ladrillos elementales que forman el espacio mismo de nuestro universo. Ese reino de lo muy, muy pequeño, a escala menor que un átomo, menor que una partícula elemental, y muchísimo más pequeña aún (por ahí por una distancia llamada “distancia de Planck”), es el reino de la misteriosa mecánica cuántica, que tiene todo que ver con el experimento en cuestión.

2) Las cuatro fuerzas
Los tres experimentos que os voy a comentar tienen que ver con las fuerzas que conforman nuestro universo. Son estas: la fuerte, la débil, la electromagnética y la gravitatoria. Con esas cuatro fuerzas se resume todo: desde una flor a un sol explotando. Todo está controlado por ellas, y son campos de fuerza, es decir, sus efectos se producen por acción a distancia. Tienen asociadas cada una de ellas una o varias partículas que portan sus efectos, pero no me voy a adelantar.

[Bueno, en realidad antes eran cinco, porque la electromagnética es la unión de la fuerza eléctrica y la magnética que se concluyó hace más de un siglo y pico que eran dos aspectos de una misma fuerza; ese logro intelectual lo hizo un joven escocés en una granja de ovejas, viviendo con su chica en un ambiente muy tranquilo y suave, que se llamaba James Clerk Maxwell y es uno de los mayores genios de la historia de la Humanidad. También, como curiosidad, la fuerza electromagnética y la débil se unieron hace unos años creando la "fuerza electrodébil", pero vamos, eso sería liarlo todo, porque hay una rama de la física que busca unir todas esas fuerzas en una sola. Se llaman Teorías de Gran Unificación y no nos interesan ahora, que esas cosas ocurrieron hace un montón de millones de años, en el Big Bang, cuando nació el universo.]

Así que vuelvo a lo mío. Hay cuatro fuerzas, que son:

LAS DOS FUERZAS QUE NOTAMOS

-La Fuerza Electromagnética es la responsable de la luz, de las ondas de radio, de los campos magnéticos, de la electricidad, y es tremendamente fuerte, con la propiedad de que  afecta sólo a las partículas con carga eléctrica, siguiendo esta regla: las cargas iguales se repelen y las contrarias se atraen. Tiene un alcance muy alto, o sea, que actúa a distancias muy grandes; daos cuenta que afecta a los átomos, pero también podemos comprobar su efecto en nuestra escala humana (por ejemplo, pensad en un imán).

-La Fuerza de la Gravedad es la más débil de todas, pero tiene un alcance gigantesco, de distancias enormes, y gracias a ella el universo se mueve, los planetas giran en sus órbitas, las estrellas encienden sus hornos interiores (un asunto apasionante el de las estrellas y cómo la gravedad decide su porvenir), y nosotros existimos, y caminamos sobre la Tierra. Tiene la curiosa manía de formar objetos esféricos que giran unos alrededor de otros (estrellas, planetas, sistemas solares, nebulosas, galaxias...). A principios del siglo pasado, Albert Einstein describió la gravedad como una distorsión del espacio (y del tiempo) causada por la masa de los objetos; esta fue su famosa Teoría de la Relatividad.

[Apenas somos capaces de predecir lo que la gravedad puede hacer en ciertas circunstancias; se nos da muy bien predecir órbitas de planetas o eclipses, pero vamos muy mal con sucesos que la gravedad genera a nuestra escala, como predecir el tiempo, o predecir algo tan simple como el comportamiento de un péndulo de dos ejes; de ello se ocupa otra rama de la física que llamamos "Caos", y que apenas tiene unos 60 años de existencia, pero estoy divagando...]

LAS DOS FUERZAS QUE NO NOTAMOS, PERO ESTÁN AHÍ

-La Fuerza Fuerte es la más potente de todas (unas 100 veces más que la electromagnética), pero su alcance es muy cortito (como la billonésmia parte de un milímetro). Sólo funciona entre las partículas que forman los átomos, y es tan fuerte porque en los núcleos atómicos, donde hay protones (carga positiva) y neutrones (sin carga), sin embargo se mantienen sin disgregarse, y eso que las cargas del mismo signo se repelen (la fuerza electromagnética es super potente). Así que a esos niveles hay una fuerza super fuerte que obliga a los protones a estar cerca unos de otros en los núcleos de los átomos sin salir disparados por repulsión electromagnética, y esa es... pues eso, la fuerza fuerte. 

[Añadiré que hace un tiempo los físicos descubrieron que dentro de los protones y los neutrones, hay otras partículas que los forman, llamadas Quarks. Los Quarks son los transmisores de la fuerza fuerte (entre otras cosas), mediante una cosa que llamamos los gluones (glue en inglés es “pegamento” y sólo un pegamento super fuerte puede mantener a los protones unidos en los núcleos como comentaba antes). Para explicar las misteriosas propiedades de los Quarks nació una rama nueva de la física, la QED, o Cromodinámica Cuántica (Quantum ElectroDynamics, con sus siglas en inglés, pero también siglas de Quo Erat Demostrandum, como se acababan las demostraciones matemáticas), que, a falta de mejores nombres, identificó las propiedades de cada Quark con cosas como el Color o el Encanto... Son cosas exóticas, nadie sabe lo que pasa ahí abajo, y como son unas propiedades totalmente nuevas, los físicos les dieron esos nombres, así que para que los protones en los núcleos atómicos estén juntos, los Quarks se transmiten “colores” y “encantos” y “extrañezas” entre ellos. Qué cosas (volveré a esto enseguida). Esto es importante porque tiene que ver con el primer experimento que os voy a comentar. Seguimos.]

-La Fuerza Débil actúa en ciertas desintegraciones atómicas (conocidas como Beta), mucho menos “fuerte” que la fuerte (es 100.000 veces más débil que la electromagnética) y de un alcance menor que aquella. Gracias a esta fuerza existen los materiales radiactivos (como el uranio) y la energía nuclear, por ejemplo.

3) Más lío con las cuatro fuerzas
Todos estos campos de fuerza (un campo de fuerza implica la acción a distancia de una fuerza) de los que hablo, los cuatro, tienen un mediador, una partícula asociada, que transmite esa fuerza, como comenté más arriba de pasada. 

En el caso de la fuerza electromagnética esa partícula es el fotón. La luz que vemos está hecha de fotones, pero también las ondas de radio, las microondas, los rayos gamma, los ultravioletas, los infrarrojos... todos ellos son formas de luz, que no vemos, y según su frecuencia (y por tanto la energía que portan) los colocamos en el llamado “espectro electromagnético”, pero todo son fotones al final. 

La fuerza gravitatoria tiene una partícula teórica que la transmite, pero que hasta ahora nadie ha encontrado, el gravitón (un tipo de bosón), y tal vez el reciente descubrimiento de ondas gravitacionales lleve a que se encuentre, o acaso el famoso Bosón de Higgs, responsable de la materia de los cuerpos a través del “Campo de Higgs”, sea esa partícula que nadie encuentra. Pero por ahora en verdad, la teoría que mejor explica el esquivo gravitón es la "Teoría de Cuerdas", en la que no me voy a meter, que ya bastante tenéis con este tocho que os estoy metiendo.

Por su parte, la fuerza débil tiene como partícula que la transmite unas partículas llamadas bosones Z0, W+ y W- , y la fuerza fuerte, el gluón, del que ya he hablado antes. Los gluones pasan de unos quarks a otros en en interior de los protones y neutrones de los núcleos atómicos, haciendo que no se separen entre sí y permitiendo que los núcleos sean estables, transportando para ello una cosa que los físicos han llamado “color”. Pero claro, no es un “color” lo que lleva el gluón, sino una magnitud física nueva que nadie había encontrado antes, pero que funciona bien con una teoría de colores complementarios muy chula que forma precisamente el alma de la Cromodinámica Cuántica, en la que no me meteré porque me enrollaría otra vez; como el “encanto” o la “extrañeza”, se trata de conceptos nuevos que los físicos que las encontraron bautizaron seguramente en algún pub irlandés con demasiadas cervezas encima, o después de haber visto una peli de Disney... 

Una cosa más, que hay partículas a las que la fuerza fuerte, con todo lo fuerte que es, no les afecta para nada. Esas partículas se llaman “leptones”. Por ejemplo, el neutrino, o el electrón, o el muón, son leptones, es decir, la fuerza fuerte no les afecta, les da igual que les da lo mismo, y eso es porque en ellos no hay “partículas” más pequeñas sensibles al “color”, que es lo que transmite el gluón. Se trata de partículas fundamentales, es decir, que no están formadas por partículas más chiquitas (no tienen quarks dentro, para entendernos), sino que ellas mismas se las bastan y se las sobran. 

¿Y qué rayos es una partícula en este mundo de lo cuántico? Bueno, eso tiene difícil respuesta, nadie sabe lo que son, pues son ondas y a la vez objetos (o no), que están y no están, que se mueven pero no se mueven... en fin, tela. Las cosas cuánticas...

Todas las partículas que transmiten fuerzas se llaman “bosones”. El fotón de hecho es otro bosón, y el glúón. El nombre se lo puso a estas partículas el físico Paul Dirac, en memoria de un coloso de la física, el indio Satyendra Nath Bose, un tipo fundamental en la historia de la mecánica cuántica. Ah, y para acabar, todo esto que os estoy soltando es llamado "Modelo estándar de física de partículas", que hasta ahora ha funcionado muy bien.

4) Teoría versus experimento
Los experimentos que voy a comentar plantean hipótesis razonables que parten siempre de una idea: la teoría me dice que un determinado valor de una constante física será este. Pero si lo mido experimentalmente, me sale un valor un poco diferente, por lo que hay un cierto error. Puedo achacar ese error a que estoy en un mundo tan, pero tan pequeño, más pequeño que los átomos, que los electrones, protones y neutrones que los forman, y que los quarks que a su vez forman esas partículas, que ese error es causado porque hemos llegado a “tocar” la estructura básica del universo: no se puede aumentar más, hemos llegado al “píxel”, a las unidades de la simulación, como en la foto del photoshop que os comentaba antes.

¿Y cómo lo hacen? Con tres experimentos que son ligeramente parecidos:

a-El momento g del muón (os juro que se dice así)
b-La constante a de la Estructura Fina (lo juro también)
y...
c-El comportamiento de los rayos cósmicos de alta energía (bueno, esto suena menos raro, creo).

Pero de esos experimentos hablaré en la segunda parte de este artículo, que ya ha quedado bastante largo  :-)

Proyectos (1): "B4"

Dice un amigo que lleva muchos años trabajando en Hollywood que, independientemente de tu posición en la industria del cine, una regla, llamada "del 10 a 1" se mantiene siempre: de cada 10 proyectos que enfrentas en "spec" (buscando un productor, creando desde cero por tu cuenta y riesgo, sin estar contratado por nadie; el término es de USA, "spec" por "speculative"), sale uno adelante. Y eso con suerte. Tú corres con todos los riesgos y gastos hasta que a alguien le interesa y si no sale la cosa, lo guardas hasta mejor ocasión, si esta surge, claro.

En esta serie que no sé lo que durará iré poniendo aquí algunos viejos proyectos que he desarrollado desde cero, los que salieron y los que no, y haciendo públicas algunas imágenes que han hecho para ellos amigos ilustradores que creyeron en ellos. Merece la pena que las saque de los cajones y las veáis más allá de los productores que las tuvieron en sus manos. Espero que las disfrutéis.

El primero, que os pongo aquí, es un proyecto de largometraje que no salió adelante, que estuvo en estudio en Filmax cuando la Fantastic Factory, luego en otras productoras, y que hubiera sido muy interesante.

"B4" era una película de aventuras distópicas en la España del Siglo XIX, con armas láser, espadas de luz, monstruos lovecraftianos, conspiraciones palaciegas y demás, y este es el precioso poster-teaser que hizo para el proyecto Juan Giménez, uno de los mejores ilustradores fantásticos del mundo. Hace unos 16 años de esto.

Más adelante pondré en este blog otras de sus maravillosas ilustraciones para otros proyectos.  Gracias, Juan, por tu trabajo, generosidad y amistad.

La imagen es copyright Juan Giménez + Eqlipse PC y Elio Quiroga. Cuando veo estas y otras ilustraciones que iré mostrando poco a poco, pienso en lo que hubiera podido ser de esas historias, en los personajes y situaciones que aparecen dibujados en ellas, cuyas historias sólo conocemos un par de personas. En fin, es toda una aventura, y esto es parte del juego. Una forma de arte que apenas se conoce. El arte de los proyectos que se quedan por el camino, pero que siguen formando parte de uno.

¡"Science Gossip", nominada a los Rockie Awards!

Todavía no nos lo creemos. Nuestra pequeña serie animada "Science Gossip" acaba de ser nominada a uno de los premios más prestigiosos de la industria de la televisión mundial, los Rockie Awards del BANFF Wold Media Festival. Una serie que hicimos con cuatro duros y un montón de ilusión y trabajo (Luis, esta va por ti, amigo, que esto lo has parido con sangre, y también por Margaret, por Ann, por Jerome, Juan, Régis, Miguel, Santi, César, Nuria...), se codea en estos momentos con proyectos megamillonarios de HBO, BBC, CBS o Discovery Channel. Hemos puesto una pica en Flandes, como se solía decir.

Podéis ver "Science Gossip" en Filmin, y aquí tenéis algo más de información sobre la serie.

Os dejo con la nota de prensa. Gracias a todos los que con vuestro trabajo hicisteis posible el proyecto.

Zanzíbar nominada a uno de los premios de televisión más prestigiosos del mundo

La serie canaria “Science Gossip”, nominada a los Rockie Awards 2016.

Es la primera vez que una serie producida en canarias recibe esta prestigiosa nominación internacional.

Nominada en la categoría de Documental Digital, la serie ha sido creada por Elio Quiroga y Luis Sánchez-Gijón.

Este año sólo hay sólo tras dos series españolas entre las nominadas a los prestigiosos Rockies, y “Science Gossip” es la única producción independiente.

Creada por el cineasta grancanario Elio Quiroga y por el realizador tinerfeño Luis Sánchez-Gijón, y producida por la empresa canaria Zanzíbar, “Science Gossip” es una serie de 13 episodios de 7 minutos de duración cada uno, centrados en la biografía de famosos científicos, difundiendo su obra y sus descubrimientos mediante el uso de detalles jugosos de sus vidas privadas. Así, jugando con los recursos propios de las revistas del corazón, se realiza una labor de divulgación de la ciencia y sus hitos a lo largo de la historia.

¿Sabías que Darwin tiene un cráter en la Luna? ¿O que a Einstein se le daban mal las matemáticas? ¿Sabías que Newton tenía tan mal genio que casi nadie se atrevía a ir a sus clases? Detalles, curiosidades, cotilleos de las vidas de los más famosos científicos que nos muestran tanto su lado más humano como detalles jugosos y divertidísimos, con la intención de atraer a las audiencias y alimentar su curiosidad por el mundo de la ciencia. Ese es el objetivo de la serie “Science Gossip”, que se resume en: ¡Todo lo que siempre quiso saber sobre los científicos más famosos pero nadie se atrevió a contarle!

Concebida para un público internacional y con un amplio target demográfico, la serie combina el rigor con la diversión y el buen humor. Para ello utiliza las más avanzadas herramientas digitales de animación, de modo que los episodios de la serie estén dotados de colorido y gracia, haciendo que el espectador se sienta fascinado y atraído por las vidas de esos grandes desconocidos que son los grandes hombres (y mujeres) de ciencia.

La serie dedica sus episodios a personajes tan importantes como Charles Darwin, Marie Currie, Nikola Tesla, Johannes Kepler, Isaac Newton, Louis Pasteur, Alessandro Volta, Benjamin Franklin, Pitágoras o Euclides, entre otros. Conocemos entonces detalles desconocidos de sus vidas, y de paso repasaremos los descubrimientos que les hicieron famosos.

Producida por Elio Quiroga, escrita por el propio Quiroga y Luis Sánchez-Gijón, y realizada por este último, la serie ha sido coproducida con el estudio valenciano The Playroom y por Margaret Nicoll (productora ejecutiva en las películas de Quiroga, como “No-Do” o “La Hora Fría”) y Ann Hernández, y ha sido realizada en La Huella Efectos Digitales, de Madrid (con supervisión de Jerome Debeve, Régis Barbey y Juan A. Ruiz), con la colaboración de Sopa de Sobre Dibujos Animados (Miguel Martínez Soto, César Leal, Santiago Verdugo y Nuria Ruano) quienes además se encargaron del diseño de la imagen corporativa. “Science Gossip” contó, además, con el apoyo financiero de FECYT (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología) y con la ayuda del Cabildo de Gran Canaria para la producción de su episodio piloto.

La música de la serie fue compuesta por el tinerfeño Juan Belda. Las voces para las versiones española e inglesa han corrido a cargo de Luis Cañete y de Julio Perillán, respectivamente.

“Science Gossip” puede verse actualmente en España a través de la plataforma online Filmin, y ha sido vendida a territorios como Estados Unidos, China, Suiza, México o Argentina.

Los Rockie Awards con concedidos anualmente por el BANFF World Media Festival, que se celebra en Alberta, Canadá, en el espectacular enclave de las Montañas Rocosas (llamadas Rockies en inglés, de ahí el nombre de los premios), y es uno de los festivales de contenidos televisivos más afamados y respetados del mundo. En el BANFF se da cita lo más destacado de la producción mundial, y en él participan los más importantes difusores y productores de contenidos del planeta.

Se trata de la primera vez que una producción canaria es nominada a tan prestigioso premio. “Science Gossip”, realizada con un bajo presupuesto y en unas condiciones modestas, se codea en las nominaciones a los Rockie Awards con proyectos millonarios de la BBC, Channel 4, HBO, Discovery Channel, ABC, CBS, Warner, Sony y otras prestigiosas productoras internacionales. Precisamente este año HBO, la productora de series como "Juego de Tronos", "Vinyl", "The Wire", "True Blood" o "Treme", recibe un homenaje durante el Festival.

Sólo hay dos nominaciones españolas más a los Rockie Awards de este año: la serie “Catalunya Experience”, de TV3 (Televisió de Catalunya), dentro de la categoría de Estilos de Vida y la serie “Velvet”, de Atresmedia, dentro de la categoría de Melodrama, por lo que “Science Gossip” añade al mérito de la nominación el hecho de ser una obra independiente producida sin vinculación a un canal televisivo.

Actualmente Elio Quiroga, productor y creador de la serie, trabaja en la adaptación al largometraje de la exitosa novela del canario Alexis Ravelo “La estrategia del prequinés”, galardonada con el Premio Hammett de la Semana Negra de Gijón y el Premio Novelpol. La película es una coproducción con Argentina que cuenta con el apoyo de Televisión Española.

Aquí, aquí, aquí y aquí algunos links a los medios que se han hecho eco de la noticia.

Presentando "Luz, cámara... Bits" en FNAC Castellana

Ayer presentamos en FNAC Castellana "Luz, Cámara... bits", una historia del cine por ordenador. Jordi Costa fue el maestro de ceremonias, y charlamos un poco sobre cómo las cosas han cambiado en el Séptimo Arte desde que los ordenadores están por todas partes. Siguió un corto pero interesante debate alrededor de las muchas historias que cuenta el libro, alguna de ellas tan interesante que sería digna de ser llevada al cine por derecho propio, en palabras de Jordi. Gracias a Nuria Ruano y César Leal por las fotos.